54RS0№...-64

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 134 724 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5041 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В банке отсутствует оригинал кредитного досье (заключение на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).

Факт использования ФИО1 денежных средств банка подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно расчету задолженности за весь период пользования картой заемщику было выдано 139 724 руб. 99 коп., погашено 5000 руб., соответственно непогашенная сумма основного долга составляет 134 724 руб. 99 коп.

Представитель истца судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В банке отсутствует оригинал кредитного досье (заключение на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).

Факт использования ФИО1 денежных средств банка подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно расчету задолженности за весь период пользования картой заемщику было выдано 139 724 руб. 99 коп., погашено 5000 руб., соответственно непогашенная сумма основного долга составляет 134 724 руб. 99 коп.

Факт получения ответчиком данной суммы и представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проверив представленный стороной истца в материалы дела расчет и найдя его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик фактически пользовался денежными средствами, полученными от истца.

При этом согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиента для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5041 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2020 руб. 04 коп. 5041 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность в размере 134 724 руб. 99 коп. и 5041 руб. 75 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова