Дело №2а-2006/2025 УИД 69RS0040-02-2025-005666-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика на основании доверенности старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Исаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Тверской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным ответа в части отказа в принятии мер прокурорского реагирования для возврата изъятого имущества при производстве обследования помещения, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования для возврата изъятого имущества при производстве обследования,

у с т а н о в и л:

14.05.2025 в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Тверской области, в котором административный истец просила:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Прокуратуры Тверской области, которое выразилось в непринятии мер прокурорского реагирования для устранения нарушения закона при производстве обследования 25.06.2024 помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- признать незаконным ответ Прокуратуры Тверской области от 31.03.2025 №27-119-2025/Он1188-25 в части отказа в принятии мер прокурорского реагирования для возврата изъятого имущества при производстве обследования 25.06.2024 помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать Прокуратуру Тверской области принять срочные меры прокурорского реагирования для возврата изъятого имущества при производстве обследования 25.06.2024 помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 25.06.2024 сотрудником УФСБ России по Тверской области ФИО в соответствии со ст.ст.4, 6-8, 10, 13-15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, ст.ст.12, 13 ФЗ «О федеральной службе безопасности» №40-ФЗ от 03.04.1995 было обследовано помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 

В ходе обследования были изъято следующее:

- моноблок марки «НР», модель 200G3, серийный номер 8СС9113GNP с блоком питания (был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, клапан которого оклеен клейкой лентой типа-скотч, печатью УФСБ России по Тверской области «Для пакетов №33», скреплен подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью «Пакет №8»;

- моноблок марки «НР», модель 22-DF0019UR, серийный номер 8СС03400Р2 с блоком питания (был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, клапан которого оклеен клейкой лентой типа-скотч, печатью УФСБ России по Тверской области «Для пакетов №33», скреплен подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью «Пакет №5»;

- моноблок марки «НР», модель 24-DF0013UR, серийный номер 8CC02318Y2, с блоком питания (был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, клапан которого оклеен клейкой лентой типа-скотч, печатью УФСБ России по Тверской области «Для пакетов №33», скреплен подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью «Пакет №6»; 

- моноблок марки «НР», модель 200G3, серийный номер 8СС9113GNP с блоком питания (был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, клапан которого оклеен клейкой лентой типа-скотч, печатью УФСБ России по Тверской области «Для пакетов №33», скреплен подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью «Пакет №7». 

В нарушение требований статьи 15 Федерального закона «Об ОРД» в установленные законодательством сроки и порядке заверенные копии документов, изъятых в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

...>, лицам, у которых они изъяты, не переданы. До настоящего времени вышеназванные изъятые моноблоки не возвращены. Кроме того, в нарушение указанной нормы законным владельцам изъятых электронных носителей информации или обладателям содержащейся на них информации для последующей передачи не предложено предоставить электронные носители информации для проведения копирования информации, содержащейся на изъятых электронных носителях. Электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации не переданы. 

ФИО2 обратилась в Прокуратуру Тверской области с обращением о защите прав и пресечения нарушения закона со стороны УФСБ России по Тверской области. В ответ на жалобу от 03.03.2025 ФИО2 Прокуратура Тверской области письмом от 31.03.2025 за №27-119-2025/Он1188-25 сообщила, что выявила нарушения в действиях сотрудников УФСБ России по Тверской области при производстве ОРМ 25.06.2024 в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. В целях устранения выявленных нарушении закона и недопущения подобного впредь в адрес начальника УФСБ России по Тверской области 31.03.2025 направлена информация, которая находится на рассмотрении. Однако до настоящего времени выявленные нарушения закона при производстве ОРМ 25.06.2024 не устранены, ответ от должностных лиц Прокуратуры Тверской области об устранении нарушений не поступил, нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами УФСБ России по Тверской области не устранены. 

Кроме того, прокуратурой Тверской области неправомерно не найдены основания для признания незаконными действий УФСБ России по Тверской области при изъятии имущества и его удержании до настоящего времени. 

Основания и порядок производства обыска закреплены в ст.182 УПК РФ, несоблюдение требований которой влечет признание указанного следственного действия незаконным. Вместе с тем, сотрудником УФСБ России по Тверской области ФИО нарушены требования ст.164.1 УПК РФ. 

ФИО2 письмом от 05.01.2025 обратилась в УФСБ России по Тверской области с обращением по факту невозврата изъятых моноблоков. Письмом №А-16 от 12.02.2025 УФСБ России по Тверской области сообщило на обращение от 05.01.2025, что изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия технические средства, предметы и электронные носители информации будут возвращены по минованию надобности. 

Письмом от 21.03.2025 ФИО2 обратилась повторно в УФСБ России по Тверской области с просьбой представить копию акта приема-передачи между УФСБ России по Тверской области и ФНС России, по которому было передано изъятое имущество. До настоящего времени вышеуказанные мониторы, моноблоки не возвращены, акт приема-передачи не представлен. Какого-либо процессуального решения по изъятым предметам до настоящего времени не принято, об этом ничего не известно, а сами изъятые вещи до настоящего времени и возвращены, что нарушает конституционные права их владельца (ст.35 Конституции РФ), поскольку никто не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда. 

Учитывая, что все необходимые процессуальные действия с изъятыми предметами проведены, они не являются запрещенными к обращению, их возврат законному владельцу возможен на основании п.«б» ч.2 ст.82 УПК РФ и не повлечет за собой ущерба для доказывания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском. 

Определением судьи от 30.06.2025, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 22.07.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Тверской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд для представления своих интересов представителя на основании доверенности ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тверской области на основании доверенности старший помощник прокурора Центрального района г.Твери Исакова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований. 

Представители заинтересованных лиц УФСБ России по Тверской области и УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Исакову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ. 

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

Основания заявленных административных исковых требований административный истец ФИО2 связывает с непринятием достаточных мер прокурорского реагирования по мотивам, изложенным в ответе должностного лица прокуратуры Тверской области от 31.03.2025 на жалобу ФИО2 от 03.03.2025. В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, с учётом подачи административного иска 14.05.2025, административным истцом не пропущен. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. 

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст.29 данного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона. 

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статья 1).

Частью 2 ст.1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. 

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Статьёй 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» также предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1). 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). 

Согласно ч.3 данной статьи, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу с пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1 данной Инструкции).

В силу п.4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение об отклонении требований заявителя, если изложенные в обращении требования признаны необоснованными.

В соответствии с п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.06.2024 должностным лицом УФСБ России по Тверской области составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что в соответствии со ст.ст.4, 6-8, 10, 13-15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» произведено ОРМ обследование помещения офиса ООО «Юника», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружены перечисленные в административном иске моноблоки, изъятые в ходе ОРМ. С остальных компьютеров снята информация на флеш-накопитель. 

Как указано в протоколе обследования, присутствующим при обследовании представителям собственника помещения ФИО2 и ФИО предложено скопировать документы, информацию, содержащуюся на носителях, изъятых в ходе ОРМ, на что они пояснили, что в изъятых документах, носителях не нуждаются. Замечаний по протоколу обследования, дополнений и уточнений от присутствовавших при обследовании лиц не последовало.

Из материалов дела следует, что 05.03.2025 в прокуратуру Тверской области поступила жалоба ФИО2, в которой она ссылалась на произведённое должностным лицом УФСБ России по Тверской области 25.06.2024 обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого были изъяты перечисленные в административном иске моноблоки, положения ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указывая, что изъятые мониторы должны были быть возвращены ФИО2 в течение 5 дней с момента их изъятия, однако до настоящего времени моноблоки не возвращены. 

Также в жалобе указано, что 05.01.2025 в адрес УФСБ России по Тверской области со стороны ФИО2 направлено и 10.01.2025 получено заявление с просьбой дать разъяснения по факту невозврата изъятых моноблоков и сроках их возврата заявителю ФИО2 12.02.2025 заявителю был направлен ответ, в котором сообщено, что изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия технические средства, предметы и электронные носители информации будут возвращены законным владельцам по минованию надобности, ссылок на нормативно-правовые акты при этом не приведено. 

Таким образом, по мнению заявителя, со стороны УФСБ России по Тверской области допущены существенные нарушения действующего законодательства в части возврата изъятых технических средств, предметов и электронных носителей информации. Действия сотрудников УФСБ России по Тверской области противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и интересы заявителя, посягают на конституционное право гражданина свободно осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявитель просила установить в действиях УФСБ России по Тверской области нарушения ст.15 Федерального закона «Об ОРД» (невозврат изъятых копий документов и (или) электронных носителей информации, содержащих копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия), провести проверку в отношении действий со стороны УФСБ по Тверской области по указанному нарушению, признать действия со стороны УФСБ по Тверской области неправомерными, привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

На поступившую жалобу 31.03.2025 заявителю ФИО2 прокуратурой Тверской области был направлен ответ, из которого следует, что 25.06.2024 в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Тверской области от 24.06.2024 сотрудником УФСБ России по Тверской области проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование помещения офиса ООО «Юника», расположенного но адресу: 

<

...>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, перечень обнаруженного и изъятого, имеющего значение для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, его копия заявителем получена. Согласно протоколу перед началом, в ходе и по окончании обследования от участвующих лиц заявления, замечания и уточнения не поступили. Изъятые при проведении ОРМ документы и предметы в присутствии участвующих лиц упакованы, опечатаны, снабжены подписями последних. 

При этом, в нарушение требований ст.15 ФЗ «Об ОРД» в установленные федеральным законодательством сроки и порядке заверенные копии документов, изъятых в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

...>, лицам, у которых они изъяты, не переданы. Кроме того, в нарушение указанной нормы законным владельцам изъятых электронных носителей информации или обладателям содержащейся на них информации для последующей передачи не предложено предоставить электронные носители информации для проведения копирования информации, содержащейся на изъятых электронных носителях. Электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации не переданы. В целях устранения выявленных нарушений закона и недопущения подобного впредь в адрес начальника УФСБ России по Тверской области 31.03.2025 направлена информация, которая находится на рассмотрении. 

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» для подготовки и осуществления следственных действий, использования в доказывании по уголовным делам результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с изъятыми в ходе ОРМ 25.06.2024 документами и предметами 10.03.2025 заместителем начальника УФСБ России по Тверской области направлены заместителю начальника СУ У МВД России по Тверской области. 

Оснований для принятия иных мер реагирования не усмотрено.

Из представленной в материалы дела в копии информации об устранении нарушений федерального законодательства, направленной 31.03.2025 прокуратурой Тверской области в адрес начальника УФСБ России по Тверской области, следует, что в нарушение требований ст.15 ФЗ «Об ОРД» в установленные федеральным законодательством сроки и порядке заверенные копии документов, изъятых в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

...>, лицам, у которых они изъяты, не переданы. Кроме того, в нарушение указанной нормы законным владельцам изъятых электронных носителей информации или обладателям содержащейся на них информации для последующей передачи не предложено предоставить электронные носители информации для проведения копирования информации, содержащейся на изъятых электронных носителях. Электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации не переданы. 

В связи с изложенным, должностным лицом прокуратуры Тверской области сделан вывод о том, что сотрудниками УФСБ России по Тверской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушены требования законодательства об оперативно-розыскной деятельности, предложено принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства и недопущению их впредь, о чём проинформировать прокуратуру области.

Как следует из представленных суду сообщений УФСБ России по Тверской области от 30.04.2025 и от 20.05.2025, адресованных прокурору Тверской области, информация об устранении нарушений федерального законодательства от 31.03.2025 рассмотрена, изъятые в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого 25.06.2024 в помещении офиса ООО «Юника» материалы переданы в СУ УМВД России по Тверской области для принятия процессуального решения. В отношении должностных лиц проведена служебная проверка.

По сообщению старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области от 11.08.2025, в СУ УМВД России по Тверской области 22.05.2025 из УФСБ России по Тверской области поступил материал о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.06.2024 с приложением 4 моноблоков, перечисленных в административном иске, 3 коробок с предметами и документами. В настоящее время по моноблокам назначены и проводятся компьютерные экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Тверской области. 10.06.2025 ФИО2 и её адвокаты ознакомлены с постановлениями о назначении компьютерных экспертиз. После получения заключений экспертов будет решён вопрос о признании моноблоков вещественными доказательствами. Также указано, что уголовное дело не возбуждалось, предметы и документы, предоставленные сотрудниками УФСБ, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

В рассматриваемом административном иске административный истец оспаривает бездействие должностных лиц прокуратуры Тверской области, а также ответ должностного лица прокуратуры Тверской области от 31.03.2025 №27-119-2025/Он1188-25 в части отказа в принятии мер прокурорского реагирования для устранения допущенных нарушений закона при производстве 25.06.2024 обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исходя из доводов заявителя, изложенных в жалобе от 05.03.2025, суд приходит к выводу, что ответ должностного лита прокуратуры Тверской области от 31.03.2025 дан по существу обращения ФИО2, по всем поставленным в жалобе вопросам и в предусмотренный п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок.

С целью устранения выявленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушений в адрес УФСБ России по Тверской области направлена соответствующая информация, которая со стороны Управления рассмотрена. Оснований для принятия иных мер реагирования должностным лицом прокуратуры не усмотрено.

В настоящее время по изъятым в ходе проведения обследования помещения моноблокам назначены и проводятся экспертизы, по результатам которых будет решён вопрос о признании их вещественными доказательствами.

Таким образом, письменное обращение (жалоба) ФИО2 разрешено в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то должностным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, с составлением мотивированного ответа, в связи с чем при рассмотрении жалобы административного истца должностным лицом прокуратуры Тверской области нарушений прав и законных интересов гражданина не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием данного ей ответа, несогласие с объёмом принятых мер прокурорского реагирования и результатами принятия данных мер не могут свидетельствовать о допущенном незаконном бездействии и незаконности принятого решения должностного лица прокуратуры области. 

Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и процессуальным законодательством. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прокурора применять меры реагирования по всем поступившим в прокуратуру обращениям граждан. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1. 

При этом, обращения граждан считаются рассмотренными не только в случае удовлетворения содержащейся в них просьбы. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования запрещены, что не лишает административного истца права самостоятельно защищать права и законные интересы, которые он полагает нарушенными, в том числе обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством, решения и действия (бездействие) должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения по результатам рассмотрения обращения административного истца не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Тверской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным ответа в части отказа в принятии мер прокурорского реагирования для возврата изъятого имущества при производстве обследования помещения, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования для возврата изъятого имущества при производстве обследования отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк 

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.