Дело 

<

номер обезличен>г.

26RS0

<

номер обезличен>-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретаре М, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> В, 

подсудимого Я, 

защиты в лице адвоката Ч,

потерпевшей Х,

представителя потерпевшей в лице адвоката Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Я, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 43 минуты, Я, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, и двигаясь по проезжей части дублера 

<

адрес обезличен>, со стороны пер. 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (Далее Правил), (п. 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 (абз. 1) Правил – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.), (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, допустил наезд на пешехода Х, которая пересекала проезжую часть дублера 

<

адрес обезличен>, вне пешеходного перехода, слева – направо относительно движения автомобиля.

В результате допущенных водителем Я нарушений требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1) Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Х согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 

<

дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена> Указанными повреждениями здоровью Х причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.; п.6.11; п.6.11.9 раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н).

Допущенные водителем Я нарушения требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1) Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х

В ходе судебного заседания от потерпевшей Х поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Я в связи с тем, что она примирилась с подсудимым. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред Я полностью возместил, путем передачи ей 300 000 рублей, которые полностью компенсируют причиненный ей материальный и моральный вред. Каких-либо претензий к Я она не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Я Одновременно отказалась от гражданского иска, поданного ею, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ей ущерба.

Представитель потерпевшей – адвокат Е поддержал заявленные его доверительницей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Я в связи с примирением с подсудимым и отказа от ранее заявленных исковых требований. 

Подсудимый Я и его защитник – адвокат Ч также поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес обезличен> В возражал против удовлетворения ходатайства Х просил суд в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого Я подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Судом также установлено, что Я ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты>, страдает заболеванием: «

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб. Претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет. 

Заглаживание вреда потерпевшей Х подтверждено Х и Я лично в судебном заседании.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Х от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшей Х по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Я к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении Я от уголовной ответственности.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Я, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого Я от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить. 

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Х, суд приходит к следующему, в судебном заседании установлено, что Я возместил вред, причиненный Х в полном объеме, в связи с чем, истец просила суд прекратить производство по ее гражданскому иску в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как отказ от иска Х не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Я, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Я от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Я, – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, возвращенный под сохранную расписку Я – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности. 

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Х, в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 суток.

Судья подпись Е.М. Баскин

Копия верна

Судья Е.М. Баскин