РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 25 мая 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании смерти страховым случаем, выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ермаковский районный суд с иском к АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании смерти страховым случаем, выплаты страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что является сыном и наследником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ФИО9 18 февраля 2017 года заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 297608 рублей 16 копеек на 36 месяцев. Кроме того, ФИО32. была включена в программу добровольного страхования АО «Мтелайф». Согласно раздела «г» программа добровольной финансовой и страховой защиты ФИО31 была застрахована Банком в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерти. В ноябре 2017 года ФИО1 обратился в СК «Метлайф» с заявлением о страховой выплате по риску «смерть». Однако, СК «Метлайф» отказали в удовлетворении заявления, так как ФИО10 была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание. Полагает, что отказ СК «МетЛайф» в страховой выплате по риску смерть неправомерен и нарушает его права. ФИО11 по поводу своей болезни послужившей причиной смерти не обращалась в медицинское учреждение. Диагноз «

<

данные изъяты> был диагностирован только после смерти. Считает, что смерть его матери ФИО12 является страховым случаем, поскольку по условиям договора кредитного страхования к страховым случаям относится смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что данное заболевание его мать могла получить в результате ушиба, получившего при падения. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, а так же поддержала доводы, изложенные истцом. 

Представители ответчиков ПАО ИКБ «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, АО «Страховая компания «МетЛайф» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Из представленного ответчиком АО «МетЛайф» отзыва следует, что он возражает против заявленных требований, указывает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: между ФИО20 и ПАО «Совскомбанк» был заключен договор № 

<

данные изъяты> от 18 февраля 2017 года. ФИО13 была включена в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» путем подписания заявления на включение в программу страхования. При заключении договора страхования между ФИО14 и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случае); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Подпись ФИО16 на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. В связи с тем, что на момент подписания заявления ФИО17 было свыше 

<

данные изъяты> лет, то выражая свое согласие на включение в программу страхования, ФИО15 подписала заявление на включение в Программу страхования, предусматривающие риски: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, 2) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. В представленных документах указано, что причиной смерти ФИО18 явилось заболевание а) дыхательная недостаточность, б) правосторонний пневмоторакс, в) другая пневмония, возбудитель не уточнен. Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) перечисленные причины смерти являются заболеваниями. В связи с тем, что ФИО19. была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание, АО «МетЛайф» не признало наступившее событие страховым случаем. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2017 года между ФИО21 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму на сумму 297608 рублей 16 копеек, с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом указала, что ознакомилась с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ФИО22 выразила согласие на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, дала согласие по договору добровольного страхования являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №Ю07/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», «Страховые события по Программе 2» - от 55 лет (для женщин) до 70 лет по следующим рискам: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, 2) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Следовательно, в соответствии с условиями участия в программе страхования, страховым случаем могла являться смерть ФИО23 наступившая от несчастного случая.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года произошла смерть застрахованного лица ФИО24

В соответствии со ст. 2.2 договора страхования и Дополнительного соглашения № 25 к договору №100711/СОВКОМ-П от 01.12.2015 года страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Согласно разделу «Определения» Договора № 100711/Совком-П «Несчастный случай» - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора, независимо от воли Страхователя, Застрахованного лица и (или) Выгодоприобретателя.

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Больная категорически отказалась от прохождения дальнейшего лечения, написав расписку, ушла из отделения домой, выписана под наблюдение участкового терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола патолого-анатомического вскрытия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ дважды вызывала «скорую», была госпитализирована с 

<

данные изъяты>. Больная страдает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после проведения реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть. Патолого-анатомический диагноз: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании патологоанатом ФИО27 пояснил, что у ФИО28 было хроническое заболевание 

<

данные изъяты> Данное заболевание не связано с травмой, а получено в результате острого заболевания. В данном случае причина смерти не связана с травматическими изменениями. 

Как следует из материалов дела, показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела патологоанатома, смерть ФИО29 наступила от заболевания, которое не является внешним событием по отношению к застрахованному лицу и не относится к несчастному случаю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть ФИО30., не является страховым случаем, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании смерти страховым случаем, выплате страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.