Дело № 2-3396/2017

Решение

 в окончательной форме принято 20 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 43400 руб. 00 коп., неустойки в размере 12586 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оплату экспертного заключения в размере 13000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 3037 руб., почтовых расходов в сумме 151 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. 09.06.2017 года, в 08 часов 05 минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3 Виновным лицом в ДТП признан водитель автомашины «Шевроле Нива» ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 – в АО «СОГАЗ». 16.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, представив необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 73400 руб. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгсострах» страховое возмещение 43400 руб. 00 коп. Также ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф, неустойку, судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования в части, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 35100 рублей, в соответствии с заключением эксперта, и неустойку в сумме 10179 рублей, в остальной части поддержал первоначальные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее представлен отзыв, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшим неустойку, штраф, а также расходы на представителя, поскольку они завышены и несоразмерны данной категории дел.

Третьи лица ФИО3 и представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09.06.2017 года, в 08 часов 05 минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО3

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 – в АО «СОГАЗ». 

Ответчик признал указанный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 30000 руб.

19.07.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «КАСКО-Эксперт» №, в котором стоимость восстановительного ремонта автомашины (с учетом износа) составляет 73400 рублей. 

Для определения размера страховой выплаты судом назначена судебная автотехническая экспертиза автомашины марки «Хонда», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от 25 сентября 2017 года, составленному экспертом ФИО1, стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 65100 рублей.

В связи с чем, суд полагает обоснованным уточненное требование истца о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 35100 руб. 50 коп. (65100 руб. - 30000 руб.). 

Кроме того, т.к. данная сумма в установленный Законом об ОСАГО срок не выплачена (заявление о возмещении ущерба принято ответчиком 16.06.2017 года), в силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец вправе требовать неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. 

Также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

По ходатайству ответчика суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела. При указанных обстоятельствах заявленная истцом неустойка в размере 10179 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей, размер штрафа до 5000 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения, на оплату юридических услуг, по ксерокопированию документов, почтовые расходы.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 8000 рублей, исходя из частичного удовлетворения требований, объема оказанных представителем услуг. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25388 руб. (8000+3037+151+13000+1200).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1703 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 35 100 рублей, неустойку – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме – 25 388 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1703 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова