Дело № 2-1364\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и обязании заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к 

<

адрес>, МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» с учетом уточненных требований о сохранении 

<

адрес>,32 по 

<

адрес> в перепланированном состоянии и обязании заключить договор найма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец совместно с членами своей семьи проживаю в кв. № по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данная квартира была ей предоставлена на основании ордера от 19 апреля 2000 г. 

Согласно экспликации площади квартиры МУПТИ и ОН по данным на 10.07.2007г., квартира №, 32 состояла из следующих помещений: 

Коридор № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № 14 площадью 11,1 кв.м. кладовая № 15 площадью 2,4 кв.м., жилая комната № 16 площадью 18,2 кв.м. 

С целью улучшения своих жилищных условий истец сделала перепланировку в предоставленных ей помещениях по вышеуказанному адресу. По данным МУПТИ и ОН по состоянию на 30.04.2015г., после перепланировки кв. № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из следующих помещений: Коридор № площадью 2,3 кв.м, жилая комната № 14 площадью 11,1 кв.м. Совмещенный санузел № 15 площадью 2,4 кв.м. Жилая комната № 16 площадью 11,9 КФИО5 № 16 «а» площадью 6,5 кв.м. 

После проведенной перепланировки общая площадь в предоставленные мне помещения №,32 составляет 34,2 кв.м., жилая - 23,0 кв.м, подсобная - 11,2 кв.м. 

В результате перепланировки произошло увеличение площади жилого помещения на 0,2 кв.м., за счет уточнения линейных размеров, устройства помещения № «а», переоборудования помещения №. Перепланировка жилого помещения квартиры произведено за счет уточнения линейных размеров, установки перегородки в жилой комнате №, образовав подсобную № «а» площадью 6,5 кв.м, и уменьшив площадь жилой комнаты № до 11,9 кв.м., переоборудования подсобной № в совмещенный санузел, установив там унитаз и ванную, не влияющих на несущую способность, пространственную жёсткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущих за собой угрозу жизни и здоровью. 

Истцом было получено заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» № от 15.10.2018г. о результатах исследования на предмет соответствия перепланировки квартиры требованиям действующего законодательства, из которого усматривается, что произведенные мной работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения не противоречат нормам и требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам. 

Выводы специалиста свидетельствуют о том, что объемно-планировочное решение и конструктивные элементы жилого помещения № 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30-32, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». 

1. Площади помещений № 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 3032, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п. 5.7, 5.8, 9.12 СП54.13330.2016 «3дания жилые многоквартирные», 31-01-2003, п. 2.5 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». 

2.Площади помещений№ 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 3032, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, П.п. 2.4, 2.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-01. 

3.Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». 

Таким образом, из заключения специалиста следует, что произведенная перепланировка не нарушает существующие строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, предъявляемые к жилым помещениям. 

При решении вопроса о приватизации помещения истец обратилась в МКУ ЖКХ 

<

адрес>. Ей был дан письменный отказ в заключении договора социального найма и разъяснена необходимость приведения документов в соответствие с технической документацией. При обращении в 

<

адрес>, ей был дан письменный ответ, согласно которому эксплуатация жилых помещений возможна, при условии получения заключения специалиста о соответствии самовольно выполненных работ градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и разъяснено право в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, обратиться в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Истец считает, что пользуется данным жилым помещением на условиях договора социального найма, пользуюсь всеми правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила с учетом уточнения требований сохранить в перепланированном виде, переоборудованном состоянии жилое помещение № 30-32 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30-32, 31, 33,34,35,36,37,38,39,40 по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 34,2 кв.м., жилой - 23,0 кв.м, подсобной - 11,2 кв.м со следующей экспликацией: Коридор № площадью 2,3 кв.м. Жилая комната № 14 площадью 11,1 кв.м. Совмещенный санузел № 15 площадью 2,4 кв.м. Жилая комната № 16 площадью 11,9 кв.м. Подсобная № 16 «а» площадью 6,5 кв.м. 

Обязать заключить с ФИО1 договор найма на жилое помещение № 30-32 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30-32, 31, 33,34,35,36,37,38,39,40 по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 34,2 КВ.М., жилой - 23,0 КВ.М, подсобной - 11,2 КВ.М. 

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков с требованиями не согласилась, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, Истец совместно с членами своей семьи проживаю в кв. №,

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «Красный Аксай» на жилую площадь общежитии.

В последующем жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был передан в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального ФИО2 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу ФИО2 и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежитии в силу ФИО2 и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако ответчики отказывают истцу в заключении договора найма и приватизации, о чем свидетельствует их ответ.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ принял постановление N 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО2 "О ФИО8 ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В ФИО9 ЖАЛОБОЙ ФИО6 ФИО7Ю. ФИО3, которым признал статью 7 Федерального ФИО2 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В обоснование своей позиции Конституционный суд указал следующее.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными ФИО2 нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, равно как и отменять их - при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм, недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального ФИО2 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В судебной практике статья 7 Федерального ФИО2 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным ФИО2, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального ФИО2 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный ФИО2 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в ФИО2 какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статья 7 Федерального ФИО2 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно экспликации площади квартиры МУПТИ и ОН по данным на 10.07.2007г., 

<

адрес>, 

<

адрес> состояла из следующих помещений: 

Коридор № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 11,1 кв.м. кладовая № площадью 2,4 кв.м., жилая комната № площадью 18,2 кв.м. 

С целью улучшения своих жилищных условий истец сделала перепланировку в предоставленных ей помещениях по вышеуказанному адресу. По данным МУПТИ и ОН по состоянию на 30.04.2015г., после перепланировки 

<

адрес>,

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из следующих помещений: Коридор № площадью 2,3 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м. Совмещенный санузел № площадью 2,4 кв.м. Жилая комната № площадью 11,9 КФИО5 № «а» площадью 6,5 КВ.м. 

После проведенной перепланировки общая площадь в предоставленные мне помещения №,32 составляет 34,2 кв.м., жилая - 23,0 кв.м, подсобная - 11,2 кв.м. 

В результате перепланировки произошло увеличение площади жилого помещения на 0,2 кв.м., за счет уточнения линейных размеров, устройства помещения № «а», переоборудования помещения №. Перепланировка жилого помещения квартиры произведено за счет уточнения линейных размеров, установки перегородки в жилой комнате №, образовав подсобную № «а» площадью 6,5 кв.м, и уменьшив площадь жилой комнаты № до 11,9 кв.м., переоборудования подсобной № в совмещенный санузел, установив там унитаз и ванную, не влияющих на несущую способность, пространственную жёсткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущих за собой угрозу жизни и здоровью. 

Истцом было получено заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» № от 15.10.2018г. о результатах исследования на предмет соответствия перепланировки квартиры требованиям действующего законодательства, из которого усматривается, что произведенные мной работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения не противоречат нормам и требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам. 

Выводы специалиста свидетельствуют о том, что объемно-планировочное решение и конструктивные элементы жилого помещения № 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30-32, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». 

Площади помещений № 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30¬32, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п. 5.7, 5.8, 9.12 СП54.13330.2016 «3дания жилые многоквартирные», 31-01-2003, п. 2.5 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»., Площади помещений № 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30¬32, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, П.п. 2.4, 2.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-01, произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». 

Таким образом, из заключения специалиста следует, что произведенная перепланировка не нарушает существующие строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, предъявляемые к жилым помещениям. 

При решении вопроса о приватизации помещения истец обратилась в МКУ ЖКХ 

<

адрес>. Ей был дан письменный отказ в заключении договора социального найма и разъяснена необходимость приведения документов в соответствие с технической документацией. При обращении в 

<

адрес>, ей был дан письменный ответ, согласно которому эксплуатация жилых помещений возможна, при условии получения заключения специалиста о соответствии самовольно выполненных работ градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и разъяснено право в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, обратиться в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Кроме того, из технического паспорта и экспликации 

<

адрес> по 

<

адрес> следует, что санузел и ванная комната истца расположены над аналогичными помещениями в нижерасположенной квартире.

Из поквартирной карточки (л.д.17) и техпаспорта на 2007 год следует, что квартира имела площадь 34 кв.м. Сведений о присоединении мест общего пользования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению и требования истца об обязании заключить с ней договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном виде, переоборудованном состоянии жилое помещение № 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 34,2 кв.м., жилой - 23,0 кв.м, подсобной - 11,2 кв.м.

Обязать МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» заключить с ФИО1 составом семьи 3 человека договор найма на жилое помещение № 30-32 

<

адрес>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30-32, 31, 33,34,35,36,37,38,39,40 по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 34,2 кв.м., жилой - 23,0 кв.м, подсобной - 11,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено – 4 июня 2019 года.