РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск «22» июля 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 26 марта 2018 года он по беспроцентному договору займа передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить в срок до 26 сентября 2018 года указанные денежные средства.

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 обязательства по возврату всей суммы займа в срок не исполнил, 03 апреля 2018 года ответчик возвратил только 200 000 руб., продолжает фактически пользоваться заемными денежными средствами в размере 1 800 000 руб.

Претензия, направленная ФИО2 18 августа 2020 года, оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь на статью 309 ГК РФ, полагает, что ответчик обязан вернуть ему денежные средства в сумме 1 800 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26 марта 2018 года по 02 марта 2021 года в размере 337 608 руб. 39 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно истец пояснил, что уменьшил предусмотренный договором размер неустойки с 2 % до ставки рефинансирования, а также указал, что за весь период проценты начислены им исходя из суммы, оставшейся не возвращенной, - 1 800 000 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить займодавцу в срок до 26 сентября 2018 года такую же сумму денег (сумму займа).

Получение ответчиком ФИО2 суммы займа в размере 2 000 000 руб. и согласие с условиями договора подтверждается договором беспроцентного денежного займа от 26 марта 2018 года и распиской в получении указанных денежных средств (л.д.15-16, 17).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа ответчик ФИО2 в определенный договором срок – до 26 сентября 2018 года, денежные средства истцу не вернул, 03 апреля 2018 года ответчик возвратил ФИО1 сумму займа частично в размере 200 000 руб., оставшаяся сумма займа в размере 1 800 000 руб. не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленная истцом ответчику претензия о возврате денежных средств от 18 августа 2020 года, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 5, 6).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 26 марта 2018 года в размере 1 800 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несмотря на то, что пунктом 4.1 договора беспроцентного денежного займа от 26 марта 2018 года предусмотрена ответственность ответчика за нарушение условий договора в размере 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в пределах заявленных истцом требований.

В связи с не возвратом ФИО2 в срок суммы займа ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ уплатить проценты за период с 26 марта 2018 года по 02 марта 2021 года в размере 337 608 руб. 39 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, правильность которого проверена судом.

При таких данных требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 608 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 888 руб. 04 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного денежного займа от 26 марта 2018 года в размере 1 800 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 608 руб. 39 коп., а всего 2 137 608 (два миллиона сто тридцать семь тысяч шестьсот восемь) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 888 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись А.Н. Агуреев