Дело № 1-195/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Лескиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 

<

данные изъяты> ФИО2 находилась по месту своего жительства по адресу: *Адрес*, где совместно со Потерпевший №1 распивала спиртные напитки на кухне. В ходе совместного распития спиртных напитков в указанное время и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, взяла на кухне нож, вооружившись им, и применяя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, из личной неприязни, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, предвидя и желая наступления тяжких последствий, подошла к Потерпевший №1, сидящему на кухонном диване к ней лицом, и умышленно нанесла ему 2 удара ножом в область груди, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* не является опасным для жизни повреждением, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено как причинившее легкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано ее защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, так как уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения не следует, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд учитывает совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ФИО2 преступления, вследствие чего оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания не имеется.

При этом наказание подсудимой назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы. 

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с ее изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Препятствий медицинского характера для назначения ФИО2 наказания с отбыванием в местах лишения свободы у суда не имеется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой ФИО2 не следует применять.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу из зала суда.

Срока наказания исчислять со *Дата*

Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк