66RS0004-01-2024-010628-43

Дело 2-528/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа (расписка) от 

 в размере 250000 руб., проценты 

за пользование займом в размере 360000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9300 руб. 

В обосновании иска указано, что 

 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской на денежные средства в размере 250000 руб., процентная ставка 4 % в месяц, срок выплаты процентов каждое 29 число месяца, основная сумма подлежит возврату по требованию. Обязательства до настоящего момента не исполнено. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по известному месту жительства (регистрации) согласно справки, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 

 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской на денежные средства в размере 250000 руб., процентная ставка 4 % в месяц, срок выплаты процентов каждое 29 число месяца, основная сумма подлежит возврату по требованию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от 

, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, были заключены в письменной форме. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден.

Стороной истца направлена претензия, с требованием в течении 30 календарных дней с момента получения претензии вернуть сумму займа в размере 250000 руб., а также произвести выплату процентов в размере 360000 руб. 

Претензия оставлена стороной ответчика без ответа. 

Доказательств возврата сумм займов (или ее части) ответчиком не представлено.

Задолженность по процентам составила 360000 руб. 

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

 г.р., г. Екатеринбург, № №) в пользу ФИО1 (

 г.р., № №) сумму задолженности по договору займа (расписке) от 

 в размере 250000 руб., проценты 

за пользование займом в размере 360000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в законную силу не вступило.

Судья: