Дело № 12–78/2020 19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по жалобе ООО «Торговый дом «Шампанские вина» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 12.03.2020 № 51 о назначении административного наказания по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 12.03.2020 № 51 ООО «Торговый дом «Шампанские вина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Торговый дом «Шампанские вина» обжаловал его в районный суд г. Архангельска, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 25.02.2016 в рамках исполнительного производства № 2242/16/47 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству. Указанным постановлением установлена обязанность общества производить удержания и выплату сумм регулярно, вплоть до погашения взыскиваемой суммы. В обжалуемом постановлении, как и в протоколе отсутствует указание на дату и время совершения административного правонарушения, при том, что обязанность исполнения постановления вменена обществу с 25.02.2016, а обжалуемое постановление вынесено 12.03.2020. Не установлены обстоятельства обнаружения вменяемого правонарушения, обнаружено ли оно при проведении мероприятий по контролю за его исполнением или не исполнено к определенному сроку. ООО «Торговый дом «Шампанские вина» отрицает, что совершало вменяемое правонарушение, исполняет постановление надлежащим образом. Полагал, что выявленные недостатки, выразившиеся в отсутствии указаний о времени совершения правонарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего являются существенными. 

Защитник ООО «Торговый дом «Шампанские вина» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 на основании исполнительного листа № ВС 026295746 от 01.02.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 904/13/47/29 о взыскании в пользу Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 134 592 229,22 руб.

25.02.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в пределах 143 618 883,17 руб.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. 

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления на ООО «Торговый дом «Шампанские вина» возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ООО «Торговый дом «Шампанские вина» денежных средств должника ФИО5 в пользу взыскателя Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанк России» с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. 

Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО «Торговый дом «Шампанские вина».

Вместе с тем денежные средства, удержанные из заработной платы должника, на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Торговый дом «Шампанские вина» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и привлечения его постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 12.03.2020 № 51 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Разрешая вопрос о законности вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 № 51, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Из протокола об административном правонарушении № 47-124/51 от 27.02.2020 следует, что ООО «Торговый дом «Шампанские вина» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, событие которого описано таким образом, что ООО «Торговый дом «Шампанские вина» не производятся своевременно удержания из заработной платы, судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информация об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, сумма перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, не предоставляются. 

Вместе с тем в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ место и время совершения ООО «Торговый дом «Шампанские вина» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в указанном протоколе об административном правонарушении не указаны.

Однако, данные обстоятельства, вопреки требованиям статьи 29.4 КоАП РФ, оставлены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, без должного внимания.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем устранение указанного выше нарушения в настоящее время невозможно.

Из положений статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая допущенное должностным лицом нарушение оформления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат допустимых доказательств вины ООО «Торговый дом «Шампанские вина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалоба защитника ООО «Торговый дом «Шампанские вина» подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 12.03.2020 № 51 - отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Торговый дом «Шампанские вина» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 12.03.2020 № 51 о назначении административного наказания по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 12.03.2020 № 51, которым ООО «Торговый дом «Шампанские вина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Шампанские вина» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Уткина