Председательствующий: судья Т. С.В. № 22-7327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при помощнике судьи Карелиной Д.А., 

с участием: 

адвоката Пескова Д.С., 

прокурора Крат Ф.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русина М.Д. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Манского районного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав адвоката Пескова Д.С., представившего ордер №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагающую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в с. Нижняя Есауловка в период с 23 марта 2021 года по 15 июня 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. 

В апелляционной жалобе адвокат Русин М.Д. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суду следовало назначить более мягкое наказание. 

Отмечает, что в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО пояснила, что в алиментах не нуждается, поскольку её семья материально обеспечена, а подсудимая ФИО1 является её родной сестрой.

На указанную апелляционную жалобу прокурорам прокурор Манского района Красноярского края Баштаковой А.Ю. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, помимо собственной признательной позиции об обстоятельствах совершения преступления, виновность осужденной материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. 

Органами дознания и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. 

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку, признав их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения преступления и выводы о причастности к нему осужденной полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, учитывая, в том числе, и признательные показания осужденной, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, уд апелляционной инстанции считает, что судом неправильно определен период злостного уклонения ФИО1 от уплаты алиментов.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований считать период неуплаты ФИО1 алиментов с 23 марта 2021 года, поскольку срок уплаты алиментов за март 2021 года истекал 31 марта 2021 года, и период неуплаты алиментов начинался с 01 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на верный период неуплаты ФИО1 алиментов, дающий основания для привлечения её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Однако, данное уточнение не свидетельствует об уменьшении объема предъявленного ФИО1 обвинения, об уменьшении размера неуплаченных алиментов и общей суммы задолженности, в связи с чем не является основанием для дальнейшего вмешательства в приговор, в том числе, и в части назначенного виновной наказания.

Вопрос о вменяемости судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, с учетом всех данных о личности осужденной, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Всем материалам уголовного дела, характеризующим личность ФИО1, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, они сомнений у суда апелляционной инстанции в достоверности и обоснованности не вызывают. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции свой выбор относительно вида наказания мотивировал, суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, уровню её развития, условиям жизни, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной. 

Отсутствие оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначение ей наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в приговоре достаточно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что началом периода неуплаты алиментов следует считать не 23 марта 2021 года, а 01 апреля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Русина М.Д. – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Запасова