Дело № 1-34/2024 (1-326/2023) КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-002020-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 17 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО1, защитника адвоката Шумских С.Б., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 26 июня 2023 года, вступившему в законную силу 15 августа 2023 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

1.) 23 августа 2023 года в период с 18 часов по 20 часов, ФИО2 употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения.

24 августа 2023 года около 09 часов 00 минут он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в целях проезда в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение.

24 августа 2023 года в 09 часов 10 минут ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным выше транспортным средством на участке местности, расположенном у 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 и в 09 часов 15 минут отстранен от управления данного транспортного средства.

24 августа 2023 года в 09 часов 20 минут ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора алкотектора «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения – 0,514 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

2.). 12 сентября 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2 употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения.

Около 22 часов 30 минут 12 сентября 2023 года он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в целях проезда к дому 

<

адрес>, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение.

12 сентября 2023 года в 22 часа 35 минут ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным выше транспортным средством на участке местности, расположенном у 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 и в 22 часа 40 минут отстранен от управления данного транспортного средства.

12 сентября 2023 года в 23 часа 04 минуты ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора алкотектора «Lion Alkolmeter SD-400 (SD-400P)», по результатам которого у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения – 0,76 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 07 сентября 2023 года (л.д. 92-95 том 1), 22 сентября 2023 года (л.д.189-192 том 1), 27 сентября 2023 года (л.д.215-219 том 1), из которых следует, что в 2020 году он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и в августе 2020 года поставил его на регистрационный учет, получив государственные регистрационные номера №. 22 августа 2023 года он продал указанный автомобиль своей дочери Свидетель №3, за 1500000 рублей. В июне 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен с ним в полном объеме. Штраф он не оплатил. 23 августа 2023 года около 15 часов он пришел к дочери, проживающей в 

<

адрес>, взял у нее указанный автомобиль, чтобы поехать по личным делам на другой край поселка 

<

адрес>. Дочь разрешила ему взять автомобиль, так как она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. Около 18 часов он вернулся домой и стал употреблять коньяк, он выпил около 0,5 литра, употребление спиртного он закончил около 20 часов. На следующий день около 09 часов он решил съездить в магазин за пивом и продуктами питания. Он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, припаркованный у его дома, сел на водительское сиденье и понимая, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель и поехал по улицам 

<

адрес> в сторону магазина, расположенного по 

<

адрес>. Подъезжая к магазину, на обочине проезжей части он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, не доезжая до них, он остановил автомобиль около входа в магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел из салона автомобиля и пошел в сторону магазина. Затем он зашел в магазин и обратил внимание на сотрудника ГИБДД, который шел вслед за ним. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что автомобилем не управлял, так как от него был запах алкоголя и он хотел избежать наказания. Сотрудник ГИБДД пояснил, что он видел, как он управлял автомобилем, в связи с чем он согласился пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения - 0,514 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте освидетельствования. 

В начале сентября 2023 года он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № за 230000 рублей. На учет он автомобиль не поставил, так как не было времени. 12 сентября 2023 года около 12 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное – коньяк, выпил около 250 грамм. Около 13 часов он лег спать. В этот же день около 22 часов 30 минут он проснулся и решил поехать к подруге, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Он сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованный во дворе его дома, понимая, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель и поехал по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к указанному дому, на обочине проезжей части он увидел сотрудников ГИБДД около патрульного автомобиля, которые потребовали остановиться. Проехав мимо сотрудников ГИБДД во двор указанного дома, он остановил автомобиль, вышел из салона, в этот момент к нему на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил договор купли-продажи и ПТС, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что он лишен прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пригласили его пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения - 0,76 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Оснований для признания протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 07 сентября 2023 года (л.д. 92-95 том 1), 22 сентября 2023 года (л.д.189-192 том 1), 27 сентября 2023 года (л.д.215-219 том 1), недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО2 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминированных ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что с 2022 года занимает должность инспектора полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области. 24 августа 2023 года в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство, осуществляли патрулирование в Агаповском районе Челябинской области. 24 августа 2023 года они находились у магазина по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов 10 минут они увидели, что в их сторону движется автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, на водительском сиденье находился мужчина. С целью проверки документов, он указал водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» остановить транспортное средство, но не доезжая до него несколько метров, водитель резко остановил свой транспорт, вышел из салона автомобиля и быстрым шагом направился в сторону продуктового магазина. Он догнал мужчину на ступеньках магазина, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Мужчина отмахнулся и зашел во внутрь магазина. Он проследовал за мужчиной, продолжая настаивать на требовании предъявить документы. В ходе беседы с мужчиной, он пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения, кроме того пояснил, что он не управлял автомобилем. Он заметил у мужчины признаки алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя, на лице было резкое изменение окраса кожных покровов, была нарушена речь. Он пригласил мужчину пройти в служебный автомобиль и назвать свои данные. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения 0,514 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, о чем расписался в акте освидетельствования. При проверке личности ФИО2, было установлено, что он 26 июня 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 было утеряно, о чем 15 августа 2023 года он обратился с заявлением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил те же обстоятельства, что и свидетель Свидетель №1 в частности где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 сообщила в ходе судебного разбирательства, что у нее есть отец ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. 15 августа 2023 года ФИО2 предложил ей купить у него автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. 22 августа 2023 года они подписали договор купли-продажи автомобиля, она передала отцу 1500000 рублей, а ФИО2 передал ей автомобиль и ключи. Акт приема-передачи автомобиля они не составляли. ФИО2 продал ей автомобиль, так как ему нужны были деньги. В ее пользовании имелся автомобиль «

<

данные изъяты>», а также у супруга имелся автомобиль «

<

данные изъяты>». На следующий день ФИО2 попросил у нее указанный автомобиль, чтобы проехать по деревне. ФИО2 находился в трезвом состоянии. 24 августа 2023 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что он задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, так как он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Она пришла на место, где сотрудники ГИБДД остановили ФИО2, но автомобиль ей не отдали и поместили на специализированную стоянку. В настоящее время автомобиль находится в гараже отца. Она не успела переоформить автомобиль в регистрирующих органах, а также оформить страховой полис. С 2015 года она является индивидуальным предпринимателем, ее доход составляет 50000 рублей, ее супруг работает 

<

данные изъяты>, его доход составляет 125000 рублей, который состоит из заработной платы и подработок. Кредитных обязательств они не имеют. На иждивении у них имеется малолетний ребенок. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил, что с 2016 года является инспектором полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области. 12 сентября 2023 года в 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 заступили на дежурство, осуществляли патрулирование в Агаповском районе Челябинской области с целью выявления правонарушений и преступлений. Они находились у 

<

адрес>. Около 22 часов 35 минут они увидели, что в их сторону движется автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове голубого цвета. С целью проверки документов, они решили остановить указанное транспортное средство, за управлением которого находился мужчина. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» проехал мимо них во двор 

<

адрес>. Они проследовали за автомобилем во двор дома и увидели, что автомобиль «

<

данные изъяты>» припаркован около одного из подъездов, а мужчина, который находился за ее управлением, стоит около автомобиля. Он подошел к мужчине, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Мужчина предъявил ему договор купли-продажи транспортного средства и ПТС, по поводу отсутствия водительского удостоверения пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с мужчиной он почувствовал запах алкоголя из полости рта, у него была неустойчивая поза, он шатался, была нарушена речь, на лице было резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Он пригласил мужчину пройти в служебный автомобиль и назвать свои данные. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения 0,76 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, о чем расписался в акте освидетельствования. При проверке личности ФИО2 было установлено, что он 26 июня 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 было утеряно, о чем 15 августа 2023 года он обратился с заявлением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил те же обстоятельства, что и свидетель Свидетель №4 а именно где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание. 

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Так, в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО8 (л.д.13 том 1) отражена информация о том, что 24 августа 2023 года в 09-10 часов по 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года (л.д.24-29 том 1), в котором зафиксирован осмотр участка местности у 

<

адрес>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Указанный автомобиль был осмотрен.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года (л.д.30-33 том 1), согласно которому был произведен осмотр помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят СD-диск с видеозаписью от 24 августа 2023 года.

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2024 года (л.д.42-47 том 1) дознавателем на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Согласно протоколу выемки от 15 сентября 2023 года (л.д. 57-60 том 1) у свидетеля Свидетель №1 изъяты СD-диск с видеозаписью от 24 августа 2023 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти теста, копия свидетельства о поверке средства измерения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д. 15 том 1) следует, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 августа 2023 года в 09 часов 15 минут отстранен от управления автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24 августа 2023 года (л.д. 16 том 1) зафиксировано, что 24 августа 2023 года в 09 часов 18 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 августа 2023 года, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Юпитер-К». По показаниям прибора установлен факт алкогольного опьянения гр. ФИО2 (наличие 0,514 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Аналогичное подтверждается распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола Юпитер (л.д. 17 том 1), согласно которой 24 августа 2023 года в 09 часов 20 минут проведен тест №00272, результат прибора показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,514 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 26 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 38-39, 115-116 том 1).

Рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО9 (л.д.97 том 1) отражена информация о том, что 12 сентября 2023 года по 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года (л.д.104-111 том 1), в котором зафиксирован осмотр участка местности у 

<

адрес>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Указанный автомобиль был осмотрен.

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года (л.д.120-125 том 1) дознавателем на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Протоколом выемки от 21 сентября 2023 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты СD-диск с видеозаписью от 12 сентября 2023 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти теста от 12 сентября 2023 года, копия свидетельства о поверке средства измерения (л.д.132-135 том 1).

23 сентября 2023 года дознавателем проведен осмотр документов: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти теста от 24 августа 2023 года, копия свидетельства о поверке № С-АВГ/04-11-2022/201106405, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО2 (л.д.141-155 том 1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д. 99 том 1) следует, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 сентября 2023 года в 22 часа 35 минут отстранен от управления автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 сентября 2023 года (л.д. 100 том 1) зафиксировано, что 12 сентября 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 сентября 2023 года, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Lion Alcometer SD 400». По показаниям прибора установлен факт алкогольного опьянения гр. ФИО2 (наличие 0,76 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Аналогичное подтверждается распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола «Lion Alcometer SD 400» (л.д. 101 том 1), согласно которой 12 сентября 2023 года в 23 часа 04 минуты проведен тест №1112, результат прибора показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76 мг/л.

25 сентября 2023 года дознавателем проведен осмотр SD- диска с видеозаписью от 12 сентября 2023 года, о чем составлен протокол (л.д.159-176 том 1).

Видеозаписи, фиксирующие задержание автомобилей, отстранение от управления и проведение освидетельствования, также осматривалась в ходе судебного разбирательства. Данными видеозаписями объективно подтверждаются показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей о том, что автомобилями 23 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года управлял подсудимый ФИО2, находящийся в состоянии опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенных преступлений установлены из признательных показаний подсудимого ФИО2, а также из показаний свидетелей и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, 24 августа 2023 года около 09.00 часов после употребления спиртного, умышленно сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения от 

<

адрес>.

Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, 12 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут после употребления спиртного, умышленно сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения от 

<

адрес>

Учитывая, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), подсудимый ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом управлял автомобилями будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 26 июня 2023 года (постановление вступило в законную силу 15 августа 2023 года) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за которое не отбыто, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (событие от 24 августа 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (событие от 12 сентября 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем инкриминируемым ему преступлениям, относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре мест происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.24-29 том 1, л.д.104-111 том 1).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, совершенным 24 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года, явки с повинной в объяснениях (л.д.21, 103 том 1) до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО2 преступлениям. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данные объяснения суд относит к активному способствованию расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины по всем составам преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит отсутствие в медицинских учреждениях специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д.239,241,243,246 том 1), наличие у него постоянного места жительства (л.д.223 том 1), положительную характеристику (л.д.2 том 2), впервые совершение преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 при совершении преступления 24 августа 2023 года использовал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в его собственности. 

Право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Согласно карточке учета транспортного средства от 01 декабря 2023 года, договора купли-продажи автомобиля от 23 июля 2020 года и свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 22 августа 2023 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и Свидетель №3 (покупатель), стоимость автомобиля согласно п.2 договора составляет 1500000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, она указанным выше автомобилем никогда не пользовалась, после заключения договора купли-продажи автомобиля им пользовался ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств получения оплаты по договору от 22 августа 2023 года за автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, суду представлено не было. Согласно условиям договора купли-продажи имущества, являющееся предметом этого договора, передается Свидетель №3 в момент передачи денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № от 22 августа 2023 года, согласно которому автомобиль был продан Свидетель №3 за 1500000 рублей, свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку с целью регистрации транспортного средства Свидетель №3 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку арест на автомобиль был наложен 05 сентября 2023 года, не обращалась, кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям о договоре ОСАГО от 09 января 2024 года, страхователем транспортного средства является ФИО2 фактически имущество, являющееся предметом договора продавцом покупателю не передавалось, продолжало находиться в пользовании продавца.

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу и освобождения от возможной конфискации в доход государства.

Поскольку у сторон при заключении упомянутого договора купли-продажи не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, что следует из их конклюдентных действий, этот договор в виду статьи 170 ГК РФ является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, следует принудительно безвозмездно у него (ФИО2) изъять и обратить в собственность государства, в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество ФИО2 до исполнения приговора в части его конфискации.

Учитывая то, что в момент инкриминируемого преступления (событие 12 сентября 2023 года) ФИО2, на праве собственности принадлежало и им же в этот момент использовалось транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, данное транспортное средство следует принудительно безвозмездно у него (ФИО2) изъять и обратить в собственность государства (конфисковать), в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество ФИО2 до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 24 августа 2023 года) в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 12 сентября 2023 года) в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года в отношении ФИО2, протокол № от 24 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 24 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов от 24 августа 2023 года, копию свидетельства о поверке средства измерения, протокол № от 12 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 12 сентября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов от 12 сентября 2023 года, копию свидетельства о поверке средства измерения, два СD-диска с видеозаписью от 24 августа 2023 года, СD-диск с видеозаписью от 12 сентября 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортные средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительно безвозмездно у него изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №1-34/2024 (1-326/2023)

УИД74RS0010-01-2023-002020-16

Агаповского районного суда

Челябинской области