Материал № 5-191/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Гилевой Е.Н., потерпевших Г., К., их представителя К.1., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении –

ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем М., у дома № по 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху в движении и допустил столкновение с автомобилем М.1. под управлением Г., двигавшейся в попутном направлении и совершавшей маневр обгона.

В результате произошедшего столкновения автомобиль «М.1.» отбросило на тротуар с последующим наездом на пешехода К., которой были причинены травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении им Правил дорожного движения (пункта 14.1 ПДД РФ) не признал.

В то же время потерпевшие Г. и К. считают о наличии, по их мнению, вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

В судебное заседание так же не явился и представитель ООО «.......» (собственника автомобиля М.), который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Заслушав стороны, свидетелей Т., К.2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в суд.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствие с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее Правила), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 этих Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12 мая 2015 года № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно пункту 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в дорожно-транспортном происшествии считается лицо, получившее в таком происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Правила дорожного движения (пункты 8.1, 8.2) устанавливают, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления (а если они отсутствуют или неисправны – рукой) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Кроме того согласно пункту 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Совокупность собранных по делу доказательств, по мнению судьи, подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения.

Отрицая вину в нарушении Правил дорожного движения, ФИО1 пояснил, что при движении на автомобиле «М.» по 

<

адрес> он стал осуществлять поворот налево, подав соответствующий световой сигнал, при этом он видел свет фар двигавшегося сзади автомобиля, но считал, что тот находится далеко и он сможет осуществить маневр. Однако при повороте с его автомобилем столкнулся автомобиль «М.1.», который затем выехал с проезжей части. 

Потерпевшая Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своем автомобиле «.......» по 

<

адрес>, причем перед нею в попутном направлении двигались автомобили «М.» и «М.2.». Поскольку их скорость была невысока, она приняла решение обогнать их, после чего пошла на обгон по встречной полосе, которая была свободна. Однако в это время автомобиль «М.» неожиданно для нее стал поворачивать налево, и она не успела остановить свой автомобиль, в результате произошло столкновение, после которого ее автомобиль вынесло на тротуар, где была сбита пешеход-женщина.

Потерпевшая К. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла по тротуару 

<

адрес>, то услышала сзади какой-то шорох, но, обернувшись, увидела только клубы снега, после чего она была сбита автомобилем, и в дальнейшем госпитализирована.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «М.2.» следовал по 

<

адрес> за автомобилем «М.», который двигался очень медленно, как предполагает свидетель, возможно, намереваясь припарковаться. Т. собрался обогнать его, но заметил уже автомобиль, который следовал в попутном направлении по встречной полосе. В это время «М.» стал поворачивать налево, после чего произошло столкновение автомобилей, и обгонявший автомобиль «М.1.» выехал на тротуар. Сам свидетель, поскольку в это время спешил, первоначально уехал с места происшествия, но, закончив свои дела, вернулся, сообщив подъехавшим сотрудникам ГИБДД, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель К.2. показала, что она, возвращаясь к своему дому, намеревалась перейти проезжую часть 

<

адрес> возле домов №. Приближавшийся к ней в это время автомобиль стал поворачивать налево, но с ним столкнулся автомобиль, который быстро ехал в этом же направлении. Один из автомобилей отбросило на тротуар, где была сбита женщина. Каких-либо иных автомобилей, помимо этих двух, свидетель больше не видела.

Кроме того вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и, как следствие, в причинении травм К. подтверждается иными материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (со схемой) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок проезжей части у дома № по 

<

адрес>, а кроме того зафиксирована дорожная обстановка и повреждения, имевшиеся на автомобилях М. и М.1. (л.д. 2 – 13),

- сообщениями из медицинских учреждений о поступлении ДД.ММ.ГГГГ К. с травмами (л.д. 14, 29),

- заключением судебно-медицинского эксперта № относительно степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей (л.д. 39 – 40),

- объяснениями, данными в ходе административного расследования ФИО1 (л.д. 19, 55), Т. (л.д. 20, 53), Г. (л.д. 21), К. (л.д. 32), К.2. (л.д. 56),

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 63).

Приведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Указанные доказательства, а именно результаты осмотра места дорожно-транспортного происшествия (наряду со схемой), пояснения Г., Т., К.2., свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей М. и М.1. имело место быть у дома № 

<

адрес> на встречной (для них) полосе движения проезжей части.

Причем это столкновение произошло после того, как ФИО1, управляя автомобилем М., стал совершать маневр поворота налево и выехал на встречную полосу движения, по которой в это время двигался управляемый Г. автомобиль М.1.

Данное обстоятельство помимо пояснений Г., Т. следует и из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании и его объяснений, данных в ходе административного расследования (л.д. 19). Согласно ним ФИО1 признавал, что перед совершением поворота он видел в зеркала заднего вида автомобиль, приближавшийся сзади по встречной полосе, однако считал, что успевает совершить поворот.

В данной ситуации, как полагает судья, ФИО1 вне зависимости от выбранного водителем автомобиля «М.1.» скоростного режима, в соответствие с пунктом 8.1 Правил дорожного движения был обязан воздержаться от выполнения поворота и не создавать препятствие для автомобиля «М.1.», осуществляющего обгон.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, водитель ФИО1 обязан был убедиться в безопасности движения управляемого им автомобиля и соблюдении установленных ограничений.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения произошло столкновение указанных выше автомобилей с последующим неконтролируемым выездом автомобиля «М.1.» с проезжей части на тротуар и наездом на пешехода К.

Последней в результате этого были причинены травмы, квалифицируемые как легкий вред ее здоровью.

В этой связи указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Каких-либо обстоятельств, в силу статей 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем считает возможным определить ему наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В этой связи судья полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Реквизиты получателя административного штрафа: 

....... 

....... 

....... 

....... 

.......

....... 

....... 

.......

.......

Согласно частям 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Седов