П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саянск 10 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кулинич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/17 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года (более точная дата следствием не установлена), проживая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> у своей 

<

данные изъяты> К. ФИО1 обнаружил в ящике тумбочки среди других документов пластиковую банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с лицевого сета 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> ПАО «Совкомбанк», держателем которой является К. Преследуя свой корыстный умысел, направленный на совершение преступления, с целью быстрого и незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО1, не имея законного и постоянного источника дохода, взял из ящика тумбочки, и тем самым тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил пластиковую банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 

<

номер изъят> материальной ценности не представляющую. Далее, 10.02.2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение преступления, пришел в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, 20, где в зоне самообслуживания клиентов подошел к банкомату АТМ 

<

номер изъят>, вставил пластиковую банковскую карту ПАО «Совкомбанка» в банкомат, и далее, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие гр. К.:10.02.2017 г. в 12:34:54 (местное время) операция снятия (транзакция) с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО «Совкомбанк» 

<

номер изъят> в сумме 5000 рублей; 10.02.2017 г. в 12:35:45 (местное время) операция снятия (транзакция) с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО «Совкомбанк» 

<

номер изъят> в сумме 5000 рублей; 10.02.2017 г. в 12:37:12 (местное время) операция снятия (транзакция) с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО «Совкомбанк» 

<

номер изъят> в сумме 4000 рублей. Всего ФИО1 похитил денежные средства на сумму 14000 рублей, чем умышленно причинил значительный материальный ущерб потерпевшей К. в силу ее материального положения. Похищенными деньгами, в последствии, распорядился по своему усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заявление, в котором просила о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку обвиняемый загладил причиненный ей вред, возместили ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, защитники Кулинич А.А., позицию потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель Петренко Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с ним примирилась.

Обвиняемому были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, он против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Суд согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевшей подтвержден факт примирения с обвиняемыми и то обстоятельство, что им заглажен причиненный ей вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства К. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу постановление - отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту ПАО «Совкомбанк», хранящуюся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у последней; лазерный диск, с фрагментами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова