73RS0025-01-2023-000564-25

Дело № 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 августа 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., 

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», также банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 между банком и ФИО1 было заключено соглашение №... на сумму кредита 324 627 руб. 77 коп., процентная ставка составила 15.4 % годовых. Ответчиком обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены. С учетом уточнения исковых требований, банк просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №... от 

<

...>, заключенное АО «Россельхозбанк» с ФИО1, взыскать с нее сумму задолженности по соглашению №... от 20.01.2020 в размере 282 358 руб. 15 коп., из них: 235 991 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 057 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 23 465 руб. 16 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 2843 руб. 68 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5788 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, извещалась судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению (л.д. 38-39) просила снизить сумму задолженности по штрафам/пеням снизить по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на усмотрение суда. Указала, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях. Ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание условий договора займа, которые являются типовыми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.01.2020 между банком и ФИО1 было заключено соглашение №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 324 627 руб. 77 коп. под 15.4 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования (л.д. 12), срок возврата кредита определен 20.01.2027.

Согласно п. 6 соглашения, возврат полученной суммы должен производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

С условиями соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договора, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашениям и правилам.

Указанная сумма кредита (324 627 руб. 77 коп.) была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №....

Свою обязанность по возврату суммы займа по соглашению ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на 18.08.2023 составляет 282 358 руб. 15 коп., из них: 235 991 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 057 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 23 465 руб. 16 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 2843 руб. 68 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Представленный расчет задолженности по соглашению №... от 20.01.2020 является правильным, произведен с учетом уплаченных заемщиком сумм в счет погашения задолженности. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме, а именно: 235 991 руб. 32 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 20 057 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО3 заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ к неустойке и снизить ее размер. 

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание материальное положение ответчика, возраст ответчика (69 лет), суд полагает, что заявленный размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов 26 308 руб. 84 коп. не соответствует последствиям нарушения обязательства, и заявленные истцом суммы неустойки подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 6000 руб. в общей сумме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению №... от 20.01.2020 в размере 262 049 руб. 31 коп., из них: 235 991 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 057 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 6000 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в большем размере.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Поскольку в результате неуплаты задолженности по соглашению и процентов за пользование кредитом банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении соглашения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №... от 20.01.2020, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от 

<

...> в размере 262 049 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788 руб., а всего - 267 837 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.