П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт – Петербург 22 сентября 2020 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер Н268178 от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, массив «Восход», СНТ «Заря», 21-я линия, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное время, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным лицом по имени «Александр» и далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях его дальнейшей перепродажи и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь в парадной № общего коридора 8 этажа у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, перекусив страховочный трос, при помощи которого друг к другу были пристегнуты велосипед марки «Старк», стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «ДжиТиИкс ФИО1 Итэли», стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитили указанные велосипеды, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 40000 рублей.

При этом лично он (ФИО2) в неустановленное время, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор на совершение кражи с неустановленным лицом по имени «Александр» из корыстных побуждений и, действуя согласно заранее распределенных ролей, в период времени с 13 часов 55 минут до14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его соучастник- неустановленное лицо по имени «Александр» ожидал в парадной № общего коридора 8 этажа у 

<

адрес>, он (ФИО2) перекусил неустановленным следствием предметом страховочный трос, при помощи которого друг к другу был пристегнут велосипед марки «Старк»,стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «ДжиТиИкс ФИО1 Итэли», стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего в то время как его соучастник- неустановленное лицо по имени «Александр» тайно похитил велосипед марки «Старк», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, он (ФИО2) тайно похитил велосипед марки «ДжиТиИкс ФИО1 Итэли», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий последнему, после чего он (ФИО2) совместно с неустановленным лицом по имени «Александр» скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, указав, что ФИО2 полностью загладил причиненный вред. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – файл пакет, в котором находится сд-диск с видео и фото файлами, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров