Дело №2а-2/2024

(№2а-198/2023)

УИД 69RS0008-01-2023-000043-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 21 февраля 2024 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В., 

с участием старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении коллективного обращения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать бездействие администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения подписанного им коллективного обращения от 24 октября 2022 г.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения административный истец ФИО1 указал, что в адрес администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области было направлено коллективное обращение от 24 октября 2022 г., по итогам рассмотрения которого административный ответчик направил ответ от 16 ноября 2022 г., не содержащий в нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан ответов на ряд вопросов, в частности, о предоставлении жилого помещения, земельного участка, о трудоустройстве в администрации округа и на территории округа, о размерах оплаты труда в администрации и в целом в муниципальном образовании, о временной или постоянной регистрации, о программах поддержки малого бизнеса.

Допущенным бездействием административного ответчика нарушены:

право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации);

право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);

право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);

право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»);

право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации);

право на рассмотрение поставленных в обращении вопросов исключительно компетентным органом либо его должностным лицом (части 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);

право на рассмотрение каждого поставленного в обращении вопроса и на получение исчерпывающих ответов на все без исключения вопросы, поставленные в обращении (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и прокуратура Западнодвинского района Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении от 09 февраля 2024 г. просил провести судебное заседание без его участия, отказавшись таким образом от ранее заявленного ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Ранее, принимая участие в судебном заседании посредством ВКС, административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ряд вопросов, содержащихся в обращении, должен был быть переадресован в компетентные органы (службу занятости населения, органы внутренних дел), занимающиеся рассмотрением указанных вопросов по существу, чего сделано не было. Он собирается написать аналитическую записку с направлением ее руководителю региона, в управление по работе с обращениями граждан администрации Президента Российской Федерации, о том, каким образом на территории региона руководители администрации, органы местного самоуправления реагируют на предложения граждан относительно трудоустройства, увеличения численности населения, участия в различных программах, о которых им ведется речь в коллективном обращении. В то же время, по его мнению, администрация формально подошла к ответу, демонстрируя тем самым абсолютную незаинтересованность в вовлечении новых трудовых ресурсов в район, увеличении численности населения, повышении роли малого бизнеса, то есть, то, о чем призывает Президент Российской Федерации, что чиновникам всячески нужно способствовать содействию по развитию территории.

Представитель административного ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился; главой округа ФИО3 представлено письменное возражение относительно заявленных требований (с учетом их уточнения), исходя из которого администрация не согласна с требованиями ФИО1 по следующим основаниям. Обращение последнего содержало общие рассуждения о намерении, где и как он будет проживать, реализовывать способность к труду после освобождения. При этом должностное лицо администрации округа, способствуя реализации прав и законных интересов заявителей, не допуская волокиты при рассмотрении обращения, дало мотивированный ответ в той его части, в которой смогло определить и сформулировать поставленные перед ним вопросы, несмотря на то, что у него имелось предусмотренное положениями пункта 4.1 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право на отказ в выдаче соответствующего ответа. В соответствии с порядком подготовки осужденных к освобождению, который регламентирован Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13 января 2006 г. N2, в адрес администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области уведомления о предстоящем освобождении осужденного ФИО1 не поступало. Его несогласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности бездействия администрации округа. Поскольку отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него не возложено незаконно каких-либо обязанностей, то основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

Ранее в суд от представителя административного ответчика поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области не согласна с административным иском по следующим основаниям.

07 ноября 2022 г. в адрес администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области поступило обращение от ФИО1 и ФИО2 16 ноября 2022 г. был дан ответ на указанное обращение. 26 декабря 2022 г. прокурором по результатам рассмотрения жалобы осуждённого ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в связи с чем 10 января 2023 г. в адрес заявителей посредством электронной почты, а также заказной корреспонденцией, направлены дополнительные письма с ответами на поставленные вопросы. Обращают внимание, что текст обращения был изложен сумбурно, поэтому сложно было определить его суть, конкретные просьбы, проблемы и рекомендации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении коллективного обращения. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством заключённые вправе по своему усмотрению избрать место жительства после освобождения. По избранному осужденным месту жительства администрацией исправительного учреждения направляются запросы в орган внутренних дел о возможности проживания по указанному адресу, трудоустройства, предоставления регистрации и жилья. Такие сведения доводятся до осужденного. ФИО1 отбывает наказание до 2029 года. Права административного истца не нарушены.

Старший помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И. в судебном заседании указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку приведенные им доводы при рассмотрении дела подтверждения не нашли, бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, ранее просил исключить его из числа заинтересованных лиц, так как действиями административного ответчика его права не нарушены (т. 1 л.д. 150).

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав старшего помощника прокурора Ермоленко Т.И., исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №664ж-2022, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N59-ФЗ), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 этого же Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 совместно с ФИО2 обратились в адрес главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области с обращением от 24 октября 2022 г., в котором указанные лица просили предоставить информацию о том, могут ли они получить жилье, земельный участок в муниципальном образовании, регистрацию, о возможности трудоустройства в администрации района и о размере заработной платы чиновников, о программах поддержки малого бизнеса, также указали о своем желании заниматься животноводством и пчеловодством, которое поступило в адрес административного ответчика 07 ноября 2022 г.

16 ноября 2022 г. главой администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области на указанное обращение направлен ответ, из которого следует, что по вопросам, перечисленным в обращении, заявителю рекомендовано обратиться в рамках действующего законодательства в орган местного самоуправления по месту регистрации до ареста.

Не согласившись с содержанием указанного ответа, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Западнодвинского района Тверской области, на основании которой заведено надзорное производство №664ж-2022.

По результатам рассмотрения жалобы прокурором Западнодвинского района Тверской области в адрес главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, которое выразилось в нарушении прав заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также на обжалование принятого по обращению решения.

10 января 2023 г. указанное представление рассмотрено и удовлетворено. В адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области посредством электронной почты и заказной почтовой корреспонденцией для вручения ФИО1 и ФИО2 направлен расширенный ответ на их обращение от 24 октября 2022 г., в частности, по вопросу приезда в город Западная Двина Тверской области, регистрации по месту пребывания и жительства; по вопросу предоставления жилого помещения после освобождения из мест лишения свободы; по вопросу размера среднемесячной заработной платы в Западнодвинском муниципальном округе и заработной платы на муниципальных должностях чиновников; по вопросу предоставления в собственность, аренду земельных участков для ведения крестьянского фермерского хозяйства; по вопросу трудоустройства; по вопросу сельского хозяйства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 такой необходимой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что административный ответчик не дал надлежащий ответ по следующим, поставленным в обращении вопросам: о предоставлении жилого помещения и земельного участка; о трудоустройстве истца в администрации; о трудоустройстве истца на территории юрисдикции ответчика; о среднем размере оплаты труда в администрации ответчика, в его районе и в малом бизнесе; о временной или постоянной регистрации; о программах поддержки малого бизнеса.

Между тем, как видно из обращения в администрацию муниципального округа, таких формулировок его авторы не приводят. Напротив, обращение содержит общие рассуждения заявителей о намерениях, где и как они будут проживать и трудиться после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не на все поставленные в обращении вопросы даны ответы, опровергаются содержанием оспариваемого ответа.

С учетом изложенного право заявителя на рассмотрение обращения не нарушено. 

На момент рассмотрения дела и обращения в суд с административным иском ответ на обращение ФИО1 и ФИО2 получен, нарушения прав и законных интересов административного истца это не повлекло, препятствия к их осуществлению не созданы.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Доказательств нарушения неимущественных прав административного истца в материалах дела не содержится. Напротив, предусмотренное законом право на обращение в органы местного самоуправления, а также право на получение ответа на день рассмотрения административного дела реализовано.

Следует также отметить, что Приказом Минюста России от 13 января 2006 г. №2 утверждена Инструкция об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, предусматривающая, в частности, проведение беседы с осужденным, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, его жизненные планы; рассмотрение заявлений и принятие соответствующих решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным; уведомление органов местного самоуправления и федеральной службы занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях; в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства направляются запросы о возможности проживания по указанному адресу.

На основании письменного заявления осужденного о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы и желания трудоустроиться администрация исправительного учреждения направляет запросы в органы местного самоуправления, органы федеральной службы занятости населения по избранному месту жительства о возможности его трудоустройства, предоставления регистрации и жилья. Предварительные результаты, полученные при переписке, доводятся до осужденного.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 января 2023 г. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу административного иска до вынесения судом решения по делу.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, с последнего в доход бюджета муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области на основании части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении коллективного обращения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме 

составлено 22 февраля 2024 г.

Судья Е.Л. Антонова