Р Е Ш Е Н И Е

 копия

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю., 

при секретаре – Пименовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

установил:

Командир войсковой части №_ обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1, в котором указал, что в период прохождения им военной службы в 2012 году за задержку вагонов, в результате длительной погрузки, у войсковой части №_ перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность в сумме 80514 рублей, в результате чего был причинен материальный ущерб государству, в связи с чем просил взыскать с названного ответчика в счет возмещения названного ущерба денежные средства в размере 40 257 рублей. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в суд не прибыли, при этом не представили данных об уважительности неявки в суд, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях ФИО1 требования командира войсковой части 61424 не признал и заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности, составляющего три года.

Оценив материалы гражданского дела и возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №_ в должности 

<

данные изъяты> Во время прохождения им военной службы, а именно в 2012 году он и 

<

данные изъяты> ФИО2 произвели погрузку техники принадлежащей войсковой части №_ сверх нормативов, отведенных для этого, в связи с чем перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность в сумме 80514 рублей. По данному факту командиром названной части был издан приказ от 

<

дата> №_ «О наказании виновных, за образование задолженности перед Российскими железными дорогами», копия которого исследована в судебном заседании, в котором тот приказал должностным лицам подготовить документы для привлечения указанных военнослужащих к материальной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что командир войсковой части о названном ущербе узнал в 2012 году, после чего в течение трех лет с указанной даты имел право обратиться в суд с названным иском, чего не предпринял, при этом уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд, не представил и о них не заявил. 

Согласно ч. 6 ст. 153 ГПК РФ помимо прочего следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

С учетом изложенного, военный суд признает, что несвоевременное обращение истца с требованием к ответчику, фактически по истечении более четырех лет со дня, когда ему стало известно о причинении ущерба, при отсутствии причин, препятствующих своевременному обращению с таким обращением в суд, вызвано по неуважительным причинам, а поэтому его требования к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

Секретарь судебного заседания Т.С. Пименова