Дело № 1-89/2021

УИД 60RS0005-01-2021-000715-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2021 года г. Великие Луки 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Великолукского района Псковской области Панцарино А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Алексеева О.Л., а также потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> постоянного места работы не имеющей, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2021 года около 19 часов ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф., приехала на автомашине вместе с мужем И., который не был осведомлен о преступных намерениях своей жены ФИО1, в д. 

<

адрес>, а именно на территорию, прилегающую к дому жителя данной деревни Ф. Находясь на указанной территории, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, реализуя задуманное, указала И. на автомашины и сельскохозяйственную технику, находящиеся на территории у дома Ф. и принадлежащие последнему, и, обманув мужа, пояснила ему, что с указанной техники с разрешения собственника Ф. можно снять радиаторы и аккумуляторные батареи.

После чего И., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, при помощи имевшихся у него при себе отвертки и гаечного ключа, снял с комбайна «Нива» бывший в употреблении радиатор водяного и масляного охлаждения с оградительной сеткой стоимостью 10 000 рублей; с автомашины «ГАЗ САЗ 3507» государственный регистрационный знак № снял бывшие в употреблении радиатор стоимостью 4250 рублей и аккумуляторную батарею неустановленной марки емкостью 90 А/ч стоимостью 760 рублей; с автомашины «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков снял бывшую в употреблении аккумуляторную батарею неустановленной марки емкостью 60 А/ч стоимостью 570 рублей; с автомашины «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № снял бывшую в употреблении аккумуляторную батарею неустановленной марки емкостью 60 А/ч стоимостью 570 рублей; с трактора «Т-40» снял бывшую в употреблении аккумуляторную батарею марки «Исток» емкостью 75 А/ч стоимостью 1223 рубля 50 копеек; с трактора «Т-25» снял две бывших в употреблении аккумуляторных батареи неустановленной марки напряжением 6В каждая и стоимостью 810 рублей каждая. Все имущество, снятое с указанных автомашин, комбайна и тракторов И. перенес в автомашину, на которой они с ФИО1 приехали в д. 

<

адрес>. В это время сама ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, не уведомляя о своих преступных намерениях И., похитила из моторных отсеков автомашин «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака два бывших в употреблении омывательных бачка, стоимостью 100 рублей каждый. 

Около 20 часов 23 февраля 2021 года ФИО1 и И., не осведомленный о преступных намерениях последней, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В последствии ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. материальный ущерб на общую сумму 19 193 рубля 50 копеек, который для него является значительным. 

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, также заявила о том, что раскаивается в содеянном, подтвердила заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Алексеев О.Л. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Потерпевший Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО "Псковская областная психиатрическая больница №2" не находилась.

Адекватное поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, в целях исправления подсудимой, которая в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ей данного вида наказания, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, дающих основания назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, при назначении наказания также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: крепеж патрубка радиатора от автомашины «ГАЗ САЗ 3507», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Великолукский», по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему Ф.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: подпись. А.Ю. Андреев

Копия верна.

Судья А.Ю. Андреев