Дело № 2-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - адвоката НО «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Кудрявцева С. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчицы ФИО2 - адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя несовершеннолетней соответчицы *** - адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего соответчика *** - Князева Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, к ФИО2, ***, *** о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательного обогащения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, обратились в суд с иском к ФИО2, ***, *** о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательного обогащения в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, членами его семьи и ответчиком был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, - принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, тогда же был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Пунктом 6 данного договора предусмотрены цена недвижимого имущества в сумме 600000 рублей. Оплата должна была произойти после подписания данного договора. Цена отчуждаемой недвижимости в соответствии с договором и ст.555 ГК РФ является существенным условием договора. Согласно распискам, предоставленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она выплатила ФИО1 соответственно 150000 и 50000 рублей, указав, что оставшуюся сумму выплатит в январе 2014 года. Получив свидетельства о государственной регистрации права без ограничений в силу закона, от взятых на себя обязательств отказалась. Оставшийся долг в сумме 400000 рублей выплачивать отказывается, утверждая, что деньги ему передала в полной мере. В результате он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Он неоднократно по истечении срока расчета по договору (ДД.ММ.ГГГГ) принимал меры по защите своих прав. Так как ответчица его обманула, он обращался с заявлениями о совершении в отношении него мошенничества в полицию, прокуратуру, следственный комитет, однако везде получил отказ со ссылкой на гражданско-правовые отношения, причем свидетелей по обстоятельствам заключения договора не опрашивают, оценку предоставленным доказательствам не дают, в связи с чем вынужден обратится в суд. Основанием иска для расторжения договора является ст.450 ГК РФ. В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В результате того, что ответчики не рассчитались по договору, они получили неосновательное обогащение. Закон, Гражданский кодекс ст.1102-1104 предоставляет ему возможность требовать возврата переданного покупателю имущества в натуре. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение условий договора в части оплаты ответчиком он считает существенным и настаивает на его расторжении и возврате полученного неосновательного обогащения. Не рассчитавшись за квартиру, ответчица не имеет права ее отчуждать. Привлечение в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике связано с тем, что именно они совершают государственную регистрацию прав по сделкам с недвижимостью. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>, - и земельного участка с кадастровым номером 18:23:088053:94 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчицей, и вернуть имущество, составляющее неосновательное обогащение, в натуре. Взыскать с ответчика все понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и расходов на представителя согласно предоставленным квитанциям.

В последующем, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>, - и земельного участка с кадастровым номером 18:23:088053:94 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчицей, и вернуть имущество, составляющее неосновательное обогащение, в натуре. Признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истребовать имущество - квартиру и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, - и земельный участок с кадастровым номером 18:23:088053:94 от ДД.ММ.ГГГГ, - из незаконного владения. Взыскать с ответчика все понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и расходов на представителя согласно предоставленным квитанциям.

Ответчицей ФИО2 было представлено в суд письменное возражение по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором указано, что *** и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимости (далее - договор). Истец утверждает, что ФИО2 существенно нарушила условия договора. В качестве доказательств своих доводов предоставляют расписки с обязательствами ФИО2 оплатить денежные средства по договору. Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным с момента его регистрации. Статья 431 ГК РФ предписывает буквальное толкование слов и выражений текста договора. Согласно правилам о русском языке словосочетание «буквальное толкование» словарями толкуется так: «передача прямого (не искаженного) смысла». Так, пункт 12 договора передает прямой смысл, что с момента заключения договора все договоренности и обязательства, относящиеся к этому договору, становятся недействительными. Государственная регистрация договора прошла ДД.ММ.ГГГГ, и договор был заключен. Обе стороны согласны с этим обстоятельством. С этого момента все условия договора становятся обязательными для сторон. На момент регистрации предоставлены акт приема-передачи недвижимости ФИО2 и расписка ФИО1 о получении суммы денежных средств, оговоренных договором. Именно соблюдение существенных условий договора стало обстоятельством, позволяющим заключить договор, провести государственную регистрацию. В регистрационную палату было представлены акт приема-передачи и оригинал расписки на 600000 рублей в счет оплаты. Копии этих документов приложены к пакету документов для регистрационной палаты. Все представленные в суд расписки датированы до ДД.ММ.ГГГГ и по условиям договора с момента заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ) становятся недействительными, аннулируются, таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ анулирована (приложение к данному договору). Данное обстоятельство зафиксировано в письменной форме и согласовано сторонами договора (пункт 12 договора). «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров...» - ч.3 ст.421 ГК РФ. «Условия договора определяются по усмотрению сторон..» - часть 4 статья 421 ГК РФ. На момент обращения *** в суд все обязательства по договору купли-продажи, заключенным между *** и ФИО2, исполнены. У истца не может быть претензий к ФИО2, поскольку все действия по сделке происходили с полного согласия самого истца. «Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права» - ч.1 ст.9 ТК РФ. «Граждане свободны в заключении договора» - ч.1 ст.421 ГК РФ. Истец реализовал свободным волеизъявлением свои права. Дальнейшие его требования и действия являются злоупотреблением права и наносят вред, посягая на право собственности *** и *** на законное владение спорной недвижимостью. Также проявляется как постоянное домогание ФИО2 о выплате денег по недействительным (аннулированным) распискам либо иным негласным обязательствам. Пункт 12 договора согласован сторонами и является обязательством, возникшим из договора с момента его заключения (регистрации). «Обязательства должны исполняться надлежащим образом» - ст.309 ГК РФ. «Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его не допускается» - ст.310 ГК РФ. Кроме всего прочего, *** просят расторгнуть договор, при этом нарушают норму ч.2 ст.452 ГК РФ и обращаются в суд. Тем самым продолжают оказывать давление на ФИО2 уже через суд, опять же злоупотребляя своим правом на обращение в суд. «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются» - ч.5 ст.10 ГК РФ. Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-5 (Судебная коллегия по гражданским делам). ФИО2 четко выполнила условия договора, оплатила 600000 рублей. Расписка об оплате представлена в регистрационную палату. У истцов нет законных оснований обращаться в суд с иском о расторжении договора, взысканием денежных средств, изъятием недвижимости. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 9, 10, 309, 310, 421, 425, 431, 433, 452 ГК РФ; статьями 3, 6, 9, 35, 39, 48, 56, 60, 131, 132, 222, 223 ГПК РФ; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О русском языке»; Приказом Министерства образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.123 Конституции РФ просит в иске *** отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме на указанных в иске основаниях, пояснив, что в 2013 году решили продать свою квартиру. Покупателем была ФИО2, которая в ноябре 2013 года внесла предоплату 150000 рублей. Передачу денег оформили распиской. После этого стали оформлять сделку. В декабре 2013 года их пригласили в регистрационную палату. На момент подписания документов в регпалате сотрудник спросила, как *** будет рассчитываться за квартиру, по карточке или наличными. *** заявила, что на данный момент у нее нет денег. На тот момент она должна была 450000 рублей. Тогда сотрудник регпалаты разъяснила, что в случае неуплаты квартира остается в залоге. *** заявила, что ей нужна квартира без залога. Тогда же *** предложила написать расписку для регпалаты на 600000 рублей. Согласился. Пошли к *** на работу, и там он написал расписку на 600000 рублей, и отнес ее в регпалату. После этого он снова вернулся к ФИО2, она отдала ему 50000 рублей и написала расписку на 400000 рублей, что вернет эту сумму до конца января 2014 года. Когда пришло время уплаты долга, он позвонил ***, она сказала, что на данный момент денег у нее нет. Пошел с сестрой ФИО5 к *** на работу, *** предложила платить в рассрочку по 50000 рублей, он согласился. Через неделю к нему на работу в 

<

адрес> приехал участковый из 

<

адрес> и пояснил, что *** написала заявление о том, что он вымогает у нее деньги. Тогда в ответ он написал на *** заявление о мошенничестве. На это заявление пришел отказ в возбуждении уголовного дела. После этого он обращался в прокуратуру и в следственный комитет. Везде получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ с сестрой Людмилой встретились с *** еще раз у адвоката Князева. Князев пояснил, что они глупо поступили, написав расписку на 600000 рублей. Князев пояснил, что в этой ситуации дело трудно вести. Предложили *** выплачивать оставшуюся сумму в рассрочку. Князев спросил у ***, согласна ли она с таким условием. Она сказала, что согласна с условием, если он, т.е. ФИО1 с семьей, выпишется из квартиры. После того, как они выписались, он представил ФИО2 домовую книгу. Князев предлагал и ему свои услуги, но он отказался. Позже Князев предложил такой вариант, что он покупает квартиру у ***, расплачивается с ней, а она расплачивается с ним. Эта сделка тянулась целый год. В апреле 2015 года Князев купил квартиру у ***, передал ей деньги. Он приехал в 

<

адрес>, чтобы получить свой долг, пришел к ***, там Князев сказал, что по расписке *** все заплатила. Князев знал о том, что *** с ним – ФИО1 не рассчиталась. Расписку на 600000 рублей писал он – ФИО1, чтобы квартира не оставалась в залоге у регпалаты. Потому расписку отнес в регпалату.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Кудрявцев С.В. полностью поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что основанием заявления указанных исковых требований послужило неисполнение взятых на себя обязательств по оплате квартиры и земельного участка ответчиком ***. Причем все это происходило при непосредственном участии законного представителя ответчиков *** и *** Князева Е.А., который имеет статус адвоката, и который пытался выступать посредником или гарантом при планируемой передаче денег за недвижимость от покупателя ФИО2 продавцу ФИО1 и членам его семьи. Его доверитель считает, что его обманули, именно поэтому он обращался в правоохранительные органы, от полиции до следственного комитета с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за мошенничество, однако везде было отказано со ссылкой на гражданско-правовые отношения, в связи с чем он обратился в суд в гражданском порядке. *** также обращалась в полицию с заявлением о вымогательстве у нее денег 400000 рублей ***. Полиция не установила факт требования чужих денежных средств, в возбуждении уголовного дела было отказано, со ссылкой на гражданско-правовой спор. *** выплатила ФИО1 в качестве аванса 200000 тысяч рублей, что подтверждено расписками, написанными собственноручно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается. В указанных расписках имеются взятые ФИО2 на себя обязательства о выплате оставшихся денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ *** обязалась выплатить оставшуюся часть суммы 400000 до конца января 2014 года. Гражданский кодекс признает расписку долговым документом, документом, подтверждающим договор займа, статья 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 818 ГК РФ долг, возникший из купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является заемным обязательством ФИО2 Данная расписка находится у кредитора ФИО1 В соответствии со ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В опровержение доводов истца о наличии обязательств ответчица *** предоставила расписку, написанную ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ответчика 600000 тысяч рублей по договору купли-продажи квартиры и земельного участка. Обе расписки написаны в один день. Сама *** от присутствия в суде уклоняется. Ее представитель Князев, в собственности детей которого находится в настоящее время квартира, так и не дал внятного ответа, каким образом в один момент появились обязательства на 400000 рублей и исполнение обязательств - расписка на 600000 рублей, и почему долговой документ-расписка находится у кредитора ***. Оспаривание договора займа возможно по его безденежности (ст. 812 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 данной статьи оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случая заключения договора займа под влиянием обмана. *** писал заявление во все правоохранительные органы о том, что путем обмана завладели его денежными средствами, так что показания свидетелей в этом случае допустимы, тем более их показания говорят не о суммах, а об обстоятельствах совершения сделки. В соответствии со статьей ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. ФИО1 утверждает, что расписку на 600000 рублей он писал, но никогда эту расписку ответчику ФИО2 он не передавал, желая получить оплату за квартиру. Расписка была написана для предоставления в регистрационную службу с целью снять возникающее обременение-ипотеку в силу закона на покупаемую ответчиком квартиру и земельный участок. Данное утверждение подтверждается показаниями свидетеля *** - работником регистрационной службы, принимавшей документы на регистрацию. На следующий день после приема документов в регистрационную службу пришел один продавец ФИО1 и предоставил расписку, что расчет по договору произведен полностью, расписку предоставил с целью снять возникающее обременение - ипотеку в силу закона. Расписку предоставил *** - продавец. *** никаких расписок о полном получении денег *** в регистрационную службу не предоставляла. По правилам делопроизводства они снимают и заверяют копии оригиналов документов, документы оригиналы выдаются заявителю. Расписку сдал ***, как расписка попала к ***, пояснить не может. Таким образом, заявление представителя *** Князева Е.А. о том, что *** выдал *** расписку на 600000 рублей, опровергается как самим истцом ***, так и работником регистрационной службы свидетелем ФИО6. Наличие долговых обязательств *** перед истцом подтверждается в том числе и записью *** своих разговоров с ответчиками. Тщательного рассмотрения судом требует исковое требование о возврате неосновательного обогащения (квартиры и земельного участка) в натуре. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 65 в случае расторжение договора продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Вопрос о применении последствий недействительности сделки суд вправе разрешить самостоятельно. Вопрос осложнен тем, что ответчик ***, получив обманным путем квартиру и земельный участок без обременений, перепродала его несовершеннолетним *** и ***, законным представителем которых в силу закона является Князев Е. А., и который от их имени совершал указанную сделку ДД.ММ.ГГГГ. Для разрешения данного вопроса необходимо установить, является ли в настоящее время владение спорной квартирой *** законным или незаконным. Являются ли покупатели данной квартиры добросовестными или таковым не являются. Исходя из этого необходимо установить, какую статью применять - 301 или 302 ГК РФ. Считает Князевых недобросовестными приобретателями, В соответствии с позицией высших судов по ст. 301 ГК РФ имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены в судебном порядке. Пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи от *** Князеву в данном суде не оспаривается, но это и не требуется для применения ст. 301 ГК РФ. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, в том числе, если оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным. Считает, что ответчик ФИО2 не имела право отчуждать спорное имущество, так как за него не рассчиталась. При перепродаже квартиры заключающий сделку законный представитель Князев Е.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей, не мог не знать о том, что ФИО2 не рассчиталась за квартиру и земельный участок и не имеет права ее отчуждать. Наличие статуса адвоката у ответчика говорит о том, что никакая разумная осмотрительность со стороны ответчиков в данном случае проявлена не была. Расписка по оплате Князевым *** денег по договору в сумме 500000 рублей фиктивна, о чем сделано соответствующее заявление. Это подтверждается, в том числе, записью разговоров истца с ответчиками. Следует заметить, что данная расписка выдана Князеву Е.А., который стороной сделки по договору не является. Как следует из записи разговоров, Князев Е.А., оказывая юридические услуги ***, действовал без соглашения, самостоятельно решая, какое количество денежных средств он не додаст *** при покупке квартиры и отдал ли вообще, потому что расписок не предоставлено, а запись разговоров происходила спустя более года после заключения между ними договора купли-продажи имущества. Просит суд исковые требования истцов удовлетворить, договор купли продажи расторгнуть в связи с существенным нарушением условий одной из сторон. Спорную квартиру истребовать у недобросовестных покупателей из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков - адвокат Князев Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2, расписки имеются, считает договор действительным и правильным. Кроме того, между ним и ФИО2 была совершена сделка в конце 2014 года, по сделке сумма оплачена полностью. Ему не было известно о том, что по данной квартире ФИО2 *** не выплачена сумма. *** приходил к *** по иным обязательствам, она должна была ему другие деньги, не по квартире. Он разъяснял *** о том, что если *** должна ему деньги, то должна быть расписка. Расписку он ему не показывал. Он приобрел у ФИО2 спорную квартиру, уплатив за неё 500000 рублей, о чем имеется расписка. Каких-либо сомнений в добросовестности *** у него не возникало. Он проверил документы на квартиру, они были в полном порядке. Ему было известно о наличии долговых обязательств между ФИО2 и ФИО1, но они не касались квартиры. Считает, что срок исковой давности истек и необходимо отказать в иске ***. Сделка между *** и Князевым и *** заключена в соответствии с законом, обременений квартира не имела. Срок исковой давности также вышел. Говорить о том, что сделка была безденежная, нельзя, потому что деньги были переданы *** и сделка зарегистрирована. 

Истцы ***, ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, а также ответчица ФИО2, несовершеннолетние соответчики *** и ***, законный представитель несовершеннолетней соответчицы *** – ее мать Князева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Несовершеннолетняя соответчица *** направила в суд письменное ходатайство, к котором указала, что действует по разрешению своей матери ***, просит суд рассмотреть гражданское дело о расторжении договора купли-продажи и применения последствий недействительности ничтожной сделки без ее участия, ее интересы будет представлять представитель адвокат Князев Е. А. по ордеру; остальные соответчики и законный представитель *** – ее мать Князева Е.А. каких-либо заявлений в суд не направили.

В судебное заседание также не явилась представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Глазовскому, Юкаменскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по УР Князева Т.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело по иску ФИО1 без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ***, ФИО4, ответчицы ФИО2, несовершеннолетних соответчиков ***, ***, законного представителя несовершеннолетней соответчицы *** – Князевой Е.А., а также представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Глазовскому, Юкаменскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по УР Князевой Т.Б.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** показала, что ранее она работала в регистрационной палате. *** и *** пришли в регпалату с договором купли-продажи квартиры, дату она уже не помнит, когда это было. Она спросила о форме оплаты. Прописано было, что оплата будет произведена позже, предупредила их, что если оплата не будет произведена до срока, указанного регистратором, то на квартиру будет наложено обременение. Поэтому нужно либо полностью оплатить, либо принести расписку, что оплата произведена полностью. Потом подошел ФИО1 и принес расписку. Ей неизвестно о том, передавались ли деньги по этой расписке.

Свидетель *** показала, что истец ФИО1 её сын. Ей известно о том, что *** купила у *** квартиру в 2013 году. Она несколько раз встречалась с ***, чтобы узнать, когда она заплатит деньги 400000 рублей за квартиру. *** тогда работала швеей, снимала в больнице кабинет. *** проживала в квартире, который купила у ***, пока было тепло, а зимой не стала проживать. Она опять встретилась с ***, она сказала, что пока *** с семьей не выпишется, она не может продать квартиру. ФИО2 обещала, что когда они выпишутся, она отдаст деньги. Потом она пошла к Князеву, он говорил, что в Киясово дом продаст и деньги передаст *** в присутствии ***. Князев знал, что *** не рассчиталась за дом. 

Свидетель *** показала, что она работала фотографом, с *** сидели в помещении через стенку-шкаф. *** работала швеей. Она видела, кто к ней приходил, и слышала разговоры про деньги и расписку. *** должна была денег ***. *** приходил много раз, также приходил с сестрой и с мамой. Они требовали от *** денег за дом, который та купила у ФИО1 Она видела, как *** и *** писали расписки, что было написано в расписках, она не знает. Сколько расписок было написано, ей неизвестно. Самих расписок она не видела, видела только, как они начинали их писать, потом она ушла и передачу денег не видела. 

Свидетель *** показала, что истец ФИО1 её брат. Она узнала, что брат продает квартиру ***. Потом брат сказал, что *** не расплатилась с ним полностью. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал и попросил её идти вместе с ним поговорить с ***. Пришли к ***, просили ее отдать деньги, она обещала отдать, была согласна отдавать частично. ДД.ММ.ГГГГ пришли к адвокату Князеву, разговаривали вчетвером, она, брат, *** и Князев. Также там присутствовала секретарь Нефедова Диляра. Просили денег у ***, Князев спрашивал у нее, согласна ли она частично заплатить, она согласилась, но не оплатила никак. Доверились адвокату Князеву, думали, что он защищает их интересы. Также брат сказал, что писали 2 расписки на 50000 и 150000 рублей. 200000 рублей ФИО2 отдала за квартиру и еще должна 400000 рублей. О расписке, написанной братом *** на 600000 рублей, ей ничего не известно. По сделке купли-продажи квартиры между *** и Князевым ей ничего не известно. Со слов брата знает, что *** просила их выписаться их квартиры, она хотела продать ее Князеву. Надеялись, что она продаст квартиру и расплатится с ними. Неоднократно ходила мама к Князеву, он обещал, что продаст свою квартиру, рассчитается с ***, а она расплатится с ***. Князеву было известно, что *** не рассчиталась с ***, он сам говорил, что продаст свой дом, купит у ***, и пригласит ***, и передаст деньги. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, и не доверять им. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в изложенных выше письменных доказательствах, которые согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. 

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, ***, ФИО4 и несовершеннолетнему *** на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>, - и земельный участок площадью 772 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 18:23:088053:94 по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ***, ФИО4, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и земельного участка, в соответствии с которым они были приобретены в собственность ФИО2 за 600000 рублей, в том числе за 50000 рублей продан земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними были внесены записи о переходе прав на спорную 

<

адрес>/2013-590 и на земельный участок № на имя ФИО2, о чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве собственности. Каких-либо существующих ограничений (обременения) права зарегистрировано не было.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира и земельный участок были переданы от продавцов ответчице ФИО2 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и земельного участка с несовершеннолетней ***, действующей с согласия своего законного представителя матери Князевой Е.А., и Князевым Е.А., Князевой Е.А., действующими за своего малолетнего сына ***, за 480000 рублей за квартиру и 20000 рублей за земельный участок.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира и земельный участок были переданы от продавца ФИО2 покупателям несовершеннолетней ***, действующей с согласия своего законного представителя матери Князевой Е.А., и Князевым Е.А., Князевой Е.А., действующими за своего малолетнего сына ***

Постановлением оперуполномоченного ФИО7 «Юкаменское» лейтенанта полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП «Юкаменское» за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий гр. *** было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении гр. ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. По результатам проведенной проверки оперуполномоченный ФИО7 «Юкаменское» *** пришел к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО2 и ФИО1, являются гражданско-правовыми. 

Постановлением следователя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике старшего лейтенанта юстиции *** от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения сообщения о преступлении - заявления ФИО1, зарегистрированного в КРСоП Глазовского МСО СУ СК России по УР за №пр-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материала проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Князева Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из ответа и.о. руководителя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике за №пр-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении мошенничества Князевым Е.А. следует, что поведенной Глазовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Удмуртской Республике проверкой не установлено данных, свидетельствующих о совершении мошенничества Князевым Е.А. Доводы о незаконном, необоснованном немотивированном отказе в возбуждении уголовного дела, неполноте проведенной проверки сообщения о преступлении, несвоевременном получении ФИО1 постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела опровергаются приобщенными к материалам проверки объяснениями Князева Е.А., ФИО2, иными документами. По результатам проверки постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Князева Е.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Руководством межрайонного следственного отдела указанное решение признано законным и обоснованным. Изучением материалов проверки оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не найдено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ФИО2 письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет после заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка.

В материалах дела имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о внесении ею предоплаты в размере 150000 рублей за покупаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, - продавцу ФИО1, в которой указано, что оставшуюся часть суммы в размере 450000 рублей она обязуется выплатить после оформления документов в Регистрационной палате.

Также имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о внесении ею предоплаты в размере 50000 рублей за покупаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, - продавцу ФИО1, в которой указано, что оставшуюся часть суммы в размере 400000 рублей она обязуется выплатить до конца января 2014 года.

Ответчицей ФИО2 в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о получении им от ФИО2 600000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за квартиру и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.13 договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ***, ФИО4, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***, и ФИО2, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира и земельный участок были переданы от продавцов ответчице ФИО2

На основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и земельного участка и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними были внесены записи о переходе прав на спорную 

<

адрес>/2013-590 и на земельный участок № на имя ФИО2, о чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве собственности. Каких-либо существующих ограничений (обременения) права зарегистрировано не было.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст.556 ГК РФ подписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры и земельного участка передаточного акта свидетельствовало о том, что продавец исполнил обязанность по передаче квартиры и земельного участка покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры и земельного участка.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст.450 и п.4 ст.453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО1, ***, ФИО4, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***, и ФИО2 договор купли-продажи квартиры и земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30, §7 «Продажа недвижимости» - ст.ст.549-558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п.3 ст.486 ГК РФ (глава 30, §1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст.450, п.4 ст.453, п.3 ст.486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцам (продавцам квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчицы (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры и земельного участка даже в случае нарушения ответчицей обязательств по оплате стоимости квартиры и земельного участка.

Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру и земельный участок ответчиком. 

В силу п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Применительно к этой норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Частью 1 ст.1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры и земельного участка не имеется. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку в порядке подготовки к рассмотрению дела на истцов ФИО1, ***, ФИО4, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что ответчица ФИО2 не исполнила обязательства по передаче истцам денежной суммы в размере 400000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ; подтвердить факт непередачи продавцами ФИО1, ***, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, либо непринятие покупателем ФИО2 недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В свою очередь на ответчицу ФИО2 была возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений по заявленному требованию, если таковые имеются; представить письменные доказательства, подтверждающих исполнение ею обязательства по выплате истцам денежной суммы в размере 400000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (расписку либо иной документ о передаче денежных средств); подтвердить факт передачи продавцами ФИО1, ***, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, и принятие покупателем ФИО2 недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен надлежащим образом, продавцами ФИО1, ***, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына *** было передано и покупателем ФИО2 принято недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей ФИО2 исполнено свое обязательство о выплате 600000 рублей по договору купли-продажи, что подтверждается подлинником имеющейся в деле расписки о получении этих денежных средств ФИО1, который не отрицает, что собственноручно без какого-либо давления написал эту расписку, на основании чего были внесены сведения о переходе права собственности от истцов к ответчице.

Истцами не было представлено суду допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что ответчица ФИО2 не исполнила обязательства по передаче истцам денежной суммы в размере 400000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - поскольку вышеуказанной распиской на сумму 600000 рублей данное обстоятельство опровергается.

Таким образом, предъявление истцами исковых требований также к *** и ***, которым ФИО2 впоследствии продала квартиру, со ссылкой на то обстоятельство, что, не рассчитавшись за квартиру, ответчица не имела права ее отчуждать, необоснованно, поскольку владелец недвижимости имеет право на свободное распоряжение принадлежащим ему на законном основании имуществом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из вывода о том, что законных, то есть предусмотренных п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В Гражданском кодексе РФ (глава 30 §7 «Продажа недвижимости» - ст.ст.549-558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

При этом сама по себе ссылка истцов на непередачу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца как на существенное нарушение договора покупателем суд, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ, считает недостаточным для признания названного нарушения со стороны покупателя существенным. К тому же материалами дела факт непередачи денежных средств опровергается.

Представленные стороной истца аудиозаписи разговоров между истцом ФИО1, ответчицей ФИО2 и представителем ответчиков Князевым Е.А., прослушанные в судебном заседании, а также иные доводы представителя истца ФИО1 - адвоката Кудряцева С.В., изложенные им в прениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, в судебных прениях представителем ответчиков адвокатом Князевым Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности истцами и об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кудрявцев С.В. считают, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, поскольку *** обращался за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы и в суд, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Началом течения данного срока является дата заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка между истцом *** и ответчицей ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ФИО1 обратился в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, в последующим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, к ФИО2, *** в лице ее законного представителя *** и *** в лице его законного представителя Князева Е. А. о расторжении договора купли-продажи и применений последствий недействительности ничтожной сделки было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлено в суд доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО1 вновь обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Изложенное означает, что период времени со дня предъявления иска и до вынесения судом судебного акта об оставлении иска без рассмотрения не исключается из срока исковой давности.

При этом имеет значение основание, по которому иск был оставлен без рассмотрения. Если причиной оставления иска без рассмотрения явились, в частности, нарушения, допущенные истцом при обращении в суд, то срок исковой давности должен течь в общем порядке.

Таким образом, факт предъявления истцом ФИО1 ранее иска и оставление его судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка урегулирования спора не прерывает и не приостанавливает течение исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, к ФИО2, ***, *** о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательного обогащения в натуре необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ***, к ФИО2, ***, *** о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательного обогащения в натуре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.В. Фефилова