Дело № 1-709-19 14RS0035-01-2019-004637-36

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

18 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя Эпова А.В., защитника – адвоката Ивановой Р.И, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся ____ года в ___ Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Республика Саха Якутия, г. Якутск, ____ не работающей, имеющей среднее образование, незамужней, ___ не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь в помещении туалета рестобара ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ увидев на поверхности полки сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества -сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, а именно с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, находясь в вышеуказанном помещении, пользуясь с тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа взяла с поверхности полки сотовый телефон марки «Asus Zenfone 3 Мах», стоимостью 7 999 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Защитник Иванова Р.И. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме от 05 апреля 2019 года просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, к подсудимой претензий не имеет, ФИО1 возместила ущерб.

Государственный обвинитель Эпов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ___ согласно информации уголовно-исполнительной инспекции 19.11.2018 г. осуждена приговором Якутского городского суда к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, порядок условного осуждения не нарушала.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая в настоящее время официально не трудоустроена. Ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил. По мнению суда другие, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить исправительной цели. 

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона «Asus Zenfone 3 Мах» - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной ФИО1 место отбывания наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной ФИО1 возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 19.11.2018 г. - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р. И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона «Asus Zenfone 3 Мах» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева