77RS0030-02-2025-005892-51

Дело № 2-3025/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ОАНО ДПО «СКАЕНГ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 апреля 2025 г. между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования (переподготовки) по направлению «Маркетинг» путем предоставления удаленного доступа к образовательной адрес (SkyEng). Стоимость обучения составила сумма Истец произвел оплату по договору с использованием кредитных средств. Доступ к курсу был истцу предоставлен. Однако, содержание курса не соответствовало заявленным условиям, целям и тематике профессиональной переподготовки, представленные материалы не содержали полноценной образовательной информации, видео-лекции не содержали теоретической или практической базы. Услуги оказывались ненадлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик 20 мая 2025 г. произвел возврат денежных средств в размере сумма Истец с указанной суммой не согласен. Уплаченные за пользование кредитом проценты в размере сумма являются убытками истца, понесенными по вине ответчика. 

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ОАНО ДПО «СКАЕНГ» 08 апреля 2025 г. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования (переподготовки) по направлению «Маркетинг» путем предоставления удаленного доступа к образовательной адрес (SkyEng).  

 Стоимость обучения составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 

Курс обучения включал в себя 84 урока. 

Истцом был получен доступ к курсу, пройден первый урок.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора услуги оказывались ответчиком ненадлежащим образом.

Вместе с тем, никаких доказательств указанного обстоятельства суду не представлено. 

17 мая 2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанное заявление получено ответчиком 29 мая 2025 г. 

Ответчик 19 мая 2025 г. произвел возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Фактически понесенные ответчиком расходы включают в себя стоимость фактически предоставленных образовательных услуг – одного урока – сумма (сумма / 84). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере процентов за пользование кредитом в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы связаны с исполнением обязательств истца по кредитному договору, не могут расцениваться как убытки, причиненные истцу действиями ответчика.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ОАНО ДПО «СКАЕНГ» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.