Дело № 2а-1317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 июня 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административных ответчиков - МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя УФССП России по Белгородской области ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации г. Белгорода – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу -исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО6, начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании постановления незаконным и его отмене, устранении допущенных нарушений

установил:

решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 сентября 2015 года возложена обязанность на ФИО1 прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории города Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией города Белгорода договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок организованным администрацией города Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок.

14 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г. Белгорода выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) в отношении должника - ИП ФИО1, на основании которого 25 сентября 2015 года судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области произведен арест принадлежащих на праве собственности ФИО1 транспортных средств- автобусов марки «Мерседес Бенц 3070», регистрационный знак 

<

***>, «МАЗ 104», регистрационный знак 

<

***>, «ДАФ», регистрационный знак 

<

***>, которые были изъяты и помещены на стоянку МУП «Белгородское парковочное пространство» по адресу: (адрес обезличен).

05 мая 2017 года ФИО1 обратился в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с заявлением о снятии ареста с указанных транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, 16 июля 2017 года и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесено постановление, которым удовлетворено заявление ФИО1 о снятии ареста с автомобилей в двух месячный срок с момента последнего выявленного нарушения ФИО1 требования решения Октябрьского районного суда г. Белгорода, при условии соблюдения им наложенного судом запрета в указанный срок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 16 июля 2017 года; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем безусловного снятия ареста с транспортных средств.

Административный истец ФИО1, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил ФИО2, который иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административные ответчики – представитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области ФИО4 административный иск не признали, и просили в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО6, извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода – ФИО5 считал необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 25.09.2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ФС (номер обезличен), выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода в отношении должника - ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) - ИП, предмет исполнения: обязать прекратить деятельность по осуществлению регулярных перевозок на территории г. Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией г. Белгорода договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района, а также по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок.

12 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с прекращением ФИО1 деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории г. Белгорода и Белгородского района. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

29 августа 2016 года на основании поступившего от взыскателя заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, копия которого получена ФИО1 под роспись 31.08.2016г.

30 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 было вновь было окончено, и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копия которого была получена ФИО1 в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на тексте постановления.

24 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2016г., возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства, 16 марта 2017 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО7 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в котором указано, что в случае выявления неисполнения требований исполнительного листа наложить арест и изъять транспортные средства, принадлежащие ФИО1, а также иным лицам, осуществляющим перевозку пассажиров по договорам аренды, заключенным с ФИО1, и под его лицензией, эксплуатируемые должником.

Как следует из объяснений сторон судебный пристав-исполнитель произвел 16 марта 2017 года и 06 апреля 2017 года опись, изъятие и арест принадлежащих ФИО1 транспортных средств - автобусов марки «Мерседес Бенц 3070», регистрационный знак (номер обезличен), «МАЗ 104», регистрационный знак (номер обезличен), «ДАФ», регистрационный знак (номер обезличен), которые были изъяты и помещены на стоянку МУП «Белгородское парковочное пространство» по адресу: (адрес обезличен).

Аресты произведены в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

05 мая 2017 года ФИО1 обратился в отдел службы судебных приставов с заявлением о снятии арестов с вышеуказанных автобусов.

16 июля 2017 года И.О. начальника отдела ФИО6 вынесено постановление, которым удовлетворено заявление ФИО1 о снятии ареста с автомобилей в двух месячных срок с момента последнего выявленного нарушения ФИО1 требования решения Октябрьского районного суда г. Белгорода, при условии соблюдения им наложенного судом запрета в указанный срок.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 )

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в частности решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит однозначного и конкретного решения, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1

Из буквального толкования оспариваемого постановления, следует, что и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО6 удовлетворила заявление ФИО1 о снятии ареста с транспортных средств, при условии соблюдения им, наложенного судом запрета, то есть, одновременно удовлетворив заявление ФИО1 о снятии ареста, и фактически отказав в удовлетворении о снятии такового. Что в свою очередь противоречит вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, и свидетельствует о незаконности принятого постановления от 16.05.2017г., которым нарушаются права ФИО1, как стороны исполнительного производства, так как однозначного решения по результатам рассмотрения поданного им заявления от 05.05.2017г. должностным лицом службы судебных приставов не принято.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания постановления от 16 мая 2017 года незаконным.

При этом оснований для отмены оспариваемого административным истцом постановления не имеется, поскольку вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя не относятся к компетенции суда. Разрешение данных вопросов в силу положений ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве», ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» предоставлено старшему судебному приставу структурного подразделения УФССП России. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу -исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО6, начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании постановления незаконным и его отмене, устранении допущенных нарушений, удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО6, принятое 16 мая 2017 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 05.05.2017г., и устранить допущенные нарушения. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.