К делу № 2-4072/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 08 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

с участием: помощника 

Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению культуры администрации МО г-к Анапа о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать приказ Управления культуры администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении ФИО1 - незаконным. Признать запись об увольнении в трудовой книжке АТ-Ш № от 30.09.1979г. уволен в связи с утратой доверия за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 9 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции» ДД.ММ.ГГГГ - недействительной. Восстановить его на работе в Управлении культуры администрации МО г-к Анапа в должности директора муниципального учреждения культуры «Дом культуры 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления культуры администрации МО г.-к. Анапа в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Управлением культуры администрации МО г-к Анапа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он принят директором муниципального учреждения культуры «Дом культуры 

<

адрес>» по 14 разряду ETC.

На основании Приказа об увольнении Управления культуры администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-л он уволен в связи с утратой доверия за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 9 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции».

Считает вышеуказанный приказ об увольнении незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Ответчиком нарушен установленный порядок увольнения, а именно правила применения дисциплинарного взыскания. В уведомлении о даче письменного объяснения Управления культуры администрации МО г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ его подпись об ознакомлении отсутствует. Писем из Управления культуры по своему месту жительства он не получал. Уведомление ответчиком ему было вручено в день ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у него не было возможности ознакомиться с содержанием его дисциплинарного проступка, а как следствие дать письменное объяснение о его совершении.

В уведомлении о даче письменного объяснения Управления культурыадминистрации МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретизация его дисциплинарного проступка, за которое ответчиком применено вышеуказанное дисциплинарное взыскание. Указанное в уведомлении представление Анапской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № к данному уведомлению не приложено.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Подложных документов при трудоустройстве он не предоставлял. С возложенными на него обязанностями справлялся, каких либо замечаний, нареканий, взысканий не имел Дисциплинарный проступок, в соответствии с которым ответчик принял решение о его увольнении, имел место, по его мнению, в 2015 г.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации

Суть дисциплинарного проступка, по мнению ответчика, состояла в не предоставлении им сведений о расходах и обязательствах имущественного характера, а именно не включение в налоговую декларацию за 2015 г. сведений о финансовых обязательствах.

В связи с тем, что ответчик применил в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 9 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции» по истечении 6 (шести) месяцев со дня совершения проступка, он считает его действия незаконными в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, он считает, что действиями ответчика нарушено его право на труд, а также регламентированное Конституцией РФ защита трудовых и гражданских прав.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который спровоцировал у него эмоциональный стресс, переживания, появилась бессонница. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Собко А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Управления культуры администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявлении отказать.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность директора муниципального учреждения культуры «Дом культуры 

<

адрес>».

На основании Приказа об увольнении Управления культуры администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец уволен в связи с утратой доверия за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 9 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с представлением Анапской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении с представлением.

В день ознакомления истца с представлением Анапской межрайонной прокуратуры ему было выдано уведомление о даче письменных объяснений и устранений их в срок в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении.

Объяснения истцом представлены не были, в связи с чем были составлены акты: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В день увольнения истец не явился в Управление культуры администрации МО г-к Анапа для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу регистрации по месту жительства было направлено заказное уведомление с описью вложения о необходимости получения трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждено его личной подписью на данном документе, в тот же день ему была выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует запись в журнале движения трудовых книжек.

Как установлено в судебном заседании, истец уволен приказом Управления культуры администрации МО г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, частью девятой статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которым предусмотрено, что основанием для расторжения трудового договора работодателя с работником может быть непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Проверкой, проведенной Анапской межрайонной прокуратурой установлено, что истцом при подаче сведений не указано наличие срочных финансовых обязательств в разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» декларации о доходах за 2015 и 2016 год, что явилось поводом к направлению представления в Управление культуры администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействия коррупции.

В соответствии с действующим законодательством, истцом должны были быть представлены указанные сведения вместе с декларацией до 30 апреля года, следующего за отчетным, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению прокурора, истец же представил декларацию с недостоверными сведениями за 2016 год ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дисциплинарный проступок имел место в 2017 году, дисциплинарное взыскание было применено до истечения срока, установленного п. 3 ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, а также причинно-следственной связи между его увольнением и эмоциональным стрессом, переживаниями и бессонницей, а также не представлено достоверных доказательств нарушения его прав, при увольнении, которое проведено без нарушения процедуры увольнения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению культуры администрации МО г-к Анапа о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук