Дело 2-286/2018 

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

Именем Российской Федерации 

р.п. Нововаршавка, Омской области 05 сентября 2018 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 891,79 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3792,00 рублей и почтовых расходов в размере 20,06 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 176 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Размер задолженности по кредиту составляет 122 891,79 рублей, из которых 102 064,19 рублей просроченная задолженность (основной долг) по кредиту, 20827,60 рублей долг по неустойкам. На письменное уведомление банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор, задолженность погашена не была.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 122 891,79 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,00 рублей. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 20,06 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 176 000,00 рублей, на цели личного потребления под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. 

Из представленных документов следует, что на счет ФИО1 14 июня 2013 г. зачислено 176 000,00 рублей кредита. 

В соответствии с п.3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соотвествии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, 20 апреля 2018 г. банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат денежных сумм, полученных по договору потребительского кредитования, ответчиком по делу не представлено.

На основании указанных выше положений кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 возложенных на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено в судебном заседании путем предоставления истцом расчета задолженности по кредитному договору заемщика, выписками по счету, суд находит законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы в размере 102 064,19 руб., - сумма основного долга. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и сумма за несвоевременную уплату процентов составила 20827,60 рублей. 

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части погашения кредита клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям кредитного договора п. 3.3 составляет 0,5 % (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение основного долга, несвоевременное погашение начисленных процентов, указывая что дата последнего гашения задолженности 13.04.2018 года дата, до которой начисляются неустойки до 28.11.2016 года, периода фактического начисления неустоек, исходя из суммы невыполненных обязательств, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору о кредитовании. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание то, что неустойка начисляется не от всей суммы основного долга, а от несвоевременно погашенной суммы основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, принимая фактический периоды начисления неустойки до 28.12.2016 и полагает необходимым снизить её размер за просрочку возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом до 8 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657,84 рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 110 064,19 рублей: из них, 102064,19руб. – просроченная задолженность по кредиту, 8000 рублей - неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657,84 рублей, а также почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» сумму излишне уплаченной государственной пошлин в размере 134,16 руб. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании ФИО1 вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

10.09.2018 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц