Судья Маняхин В.А.

Дело №22-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г.Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого К., на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 23 января 2018 года, которым 

К., 

<

...> года рождения, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 8 суток, то есть по 1 марта 2018 года включительно. 

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав пояснения обвиняемого К., полученные с помощью видеоконференц связи, его адвоката Белькова А.П. в интересах подзащитного, мнение прокурора Ковалинской О.П., не поддержавшей апелляционную жалобу обвиняемого и полагавшую оставить её без удовлетворения, внести в постановление изменение по дате окончание срока содержания под стражей обвиняемого, суд

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда Кор. с применением предмета используемого в качестве оружия.

25 декабря 2017 года К. был задержан, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и Ленинским районным судом избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 08 суток (с учетом апелляционного постановления) - по 01 февраля 2018 года включительно. 

Органы следствия обратились в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей до трёх месяцев, - по 01 марта 2018 года включительно. Суд удовлетворил это ходатайство.

В апелляционной жалобе К. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что он тяжело болен, должное лечение находясь под стражей не получает, указывает, что не будет препятствовать производству по уголовному делу. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В возражении прокурор считает, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении К. не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. 

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей в отношении К. меры пресечения на более мягкую, судьёй не установлено, и по материалам дела это не усматривается.

Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы до 10 лет лишения свободы. 

Обоснованность подозрения К. в причастности к расследуемому преступлению проверялась судом при избрании меры пресечения и каких-либо сведений, исключающих такие подозрения, в представленных материалах не содержится. 

При задержании К. и при предъявлении ему обвинения должностными лицами, осуществляющими предварительное следствие, не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Решение о продлении К. срока содержания под стражей принято судом первой инстанции с учётом тяжести предъявленного ему обвинения, а также данных о его личности, согласно которым обвиняемый характеризуется отрицательно, избавился от орудия преступления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. В адрес свидетелей высказывал угрозы, что по его желанию потерпевшая может обвинить их в совершении преступления. 

Представленные в суд материалы дают достаточные основания полагать, что в случае нахождения К. на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу и оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, таковых и не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Суд принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания производства по уголовному делу в настоящее время по объективным причинам, не связанным с неэффективной организацией производства по делу, признав разумным запрашиваемый следователем срок, на который необходимо продлить действующую в отношении обвиняемого меру пресечения.

Наличие у обвиняемого ФИО1 заболеваний, на которые он ссылается не является препятствием для содержания его в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе разбирательства в суде первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 23 января 2018 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья В. Ласкаржевский