Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Из жалобы ФИО1 следует, что постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением мирового судьи, было обжаловано ею и решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с чем, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт неуплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается, однако заявитель в своей жалобе ссылается на отмену указанного постановления решением суда. 

Указанные доводы жалобы заявителя подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе документами из которых следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, факт неисполнения которого послужил основанием для составления в отношении нее протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, было обжаловано заявителем в Центральный районный суд 

<

адрес> и решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменено, а производство по делу прекращено, соответственно обязанность по уплате штрафа, назначенного указанным постановлением у ФИО1 не возникла, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что повлекло недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО2