Дело № 2-7326/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 23.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 194 550 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 34 % годовых.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 31.01.2018г. задолженность ответчика составляет 410 556 руб. 97 коп., из которых, сумма основного долга – 176 688 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом– 169 068 руб. 17 коп., неустойка – 64 800 руб. 

В связи с этим истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по госпошлине, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 410556 руб. 97 коп., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. 

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Вахитовского ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 года между истцом и ответчикомзаключен договор кредитования ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 194 550 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 34 % годовых. (Л.д.14-15,18-19, 29-30)

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 31.01.2018г. задолженность ответчика составляет 410 556 руб. 97 коп., из которых, сумма основного долга – 176 688 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом– 169 068 руб. 17 коп., неустойка – 64 800 руб. (л.д.7-9,10-13).

Истец обращался с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.20). 

Однако претензия оставлена без ответа.

Суд полагает, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд находит обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Доводы ответчика о непризнании иска, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ им не представлены какие-либо убедительные и достоверные доказательства в обоснование своих доводов, при заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, с ними согласился, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Доводы ответчика о том, что частично ею были произведены платежи по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани 07.10.2016г., суд считает также несостоятельными, поскольку определением от 02.12.2016г. данный судебный приказ отменен.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.07.2011г. по 31.01.2018г. все платежи были учтены банком при определении просроченной задолженности по кредитному договору. Документов о погашении задолженности по договору в большем размере, чем это учтено банком, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, а также иного размера задолженности.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности суд считает обоснованными, поскольку со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо права ответчика, Банком не допущено нарушений норм действующего законодательства РФ. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составляет 64 800 руб. 

Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7305 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования ... от 23.04.2014г. - 351756 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга – 176 688 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом– 169 068 руб. 17 коп., неустойка – 6000 руб., в возврат государственной пошлины 7305 руб.57 коп., 

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский райцонный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина