Уголовное дело №

УИД 04RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозёрск 17 апреля 2024 года 

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов ФИО1, ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, РБ, реализуя прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, группой лиц без предварительного сговора, действуя из хулиганских побуждений, подняли с земли по 1 камню и умышленно кинули их с достаточной силой в сторону магазина «Стопцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате чего в указанном магазине были повреждены 2 стеклопакета СПД40 (s6ph/12/4/12AR/6TRNI) 1583*1405 стоимостью 15 820 рублей каждое, на общую сумму 31 640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали вину, дали изобличающие себя показания, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред, ранее не судимы, характеризуются положительно, согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Афанасьев С.П. не возражал против ходатайства следователя, заявив, что обоснованность обвинения подтверждена исследованными в суде доказательствами, обвиняемые ранее не судимы, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещён.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, полностью возместили ущерб.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как раскаиваются, причиненный ущерб возмещен. Пояснили, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию согласны.

Защитники Ковандина Н.С., Бадмаева Ц.Б. поддержали ходатайство обвиняемых и следователя, пояснили, что ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, не судимы, вину признали, раскаялись, загладили причиненный вред.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем соблюден.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: обвиняемые подтвердили в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; преступление, по которому в отношении ФИО1, ФИО2 осуществляется уголовное преследование, относится к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1, ФИО2, в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганский побуждений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: признательными показаниями ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, заявившего о значительности причинённого ущерба, показаниями свидетелей: ФИО6 – очевидца происшествия (л.д. 55-57), ФИО7 – сотрудника полиции, осуществлявшего задержание ФИО1 в непосредственной близости от места происшествия (л.д.69-71), письменными документами и протоколами следственных действий: договором подряда (л.д.18-21), протоколами осмотров места происшествия (л.д. 22-25, 25-38), протоколом выемки (л.д.40-41), протокол осмотра предметов (документов) (л.д.42-44), справкой ИП ФИО8 о стоимости заказа по установке стеклопакетов (л.д. 53).

Сведения об участии обвиняемых ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.

С учётом сведений о личности ФИО1, ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для прекращения уголовного преследования в соответствии с требованиями ст. ст. 25, 28 УПК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1, последний в счёт возмещения материального ущерба получил 67 760 рублей, ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет (л.д. 54). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно (л.д. 116,122).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, дали изобличающие себя показания, чем активно способствовали расследованию преступления, в содеянном раскаялись, приняли меры к восстановлению нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд находит рассматриваемое ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а также возможность получения ими иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны уплатить судебный штраф, суд учитывает, что ФИО1 имеет место работы, иждивенцев не имеет, ФИО2 является студентом, не трудоустроен, иждивенцев не имеет. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. DVD-R диск с видеозаписью video-588 подлежит хранению при уголовном деле (л.д.45).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаевой Ц.Б. за участие в качестве защитника ФИО2а В.А на предварительном следствии в сумме 5 842 рубля (л.д.123), а также за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства в сумме 2469 рублей, адвокату Яковлевой В.Я. за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5 842 рубля (л.д.117), а также адвокату Ковандиной Н.С. за участие в качестве защитника ФИО1 на период судебного разбирательства в сумме 2469 рублей суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения их от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последних не установлена; обвиняемый трудоспособного возраста, иждивенцев не имеют и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 7, 25.1, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, Отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 необходимо представить не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в канцелярию Гусиноозерского городского суда РБ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: видеозапись video-588 на компакт-диске DVD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 311 рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 8 311 рублей взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Х. Хаджаев