Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 сентября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-3344/2018 по иску ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области о признании действий по взысканию страховых взносов незаконными, обязании возвратить оплаченную сумму,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ - ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным взыскание страховых взносов за 2014 год, обязании возвратить оплаченную сумму страхового взноса за 2014 год - 143 634,61 руб.

В обоснование требований указано, что 24.11.2016 ответчиком в отношении истца принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. В последующем указанное постановление было направлено в службу судебных приставов и с истца удержали недоимку по страховым взносам и пени за 2014 год. Указанное действие ответчика истец считает неправомерным и не соответствующим требованиям закона, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.10.2012 по 28.03.2018 ФИО1 являлся страхователем - плательщиком страховых взносов, снят с учета на основании выписки из ЕГРИП от 28.03.2018. Обязанность по уплате страховых взносов истцом надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем 31.10.2016 ГУ - ГУ ПФР N 26 по Москве и Московской области истцу выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2014 года в сумме 143 634 руб., а 24.11.2016 ГУ - Главное управление ПФР N 26 по Москве и Московской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов. Поскольку задолженность и пени не были уплачены истцом в добровольном порядке, исполнительный документ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что в настоящее время требования исполнительного документа им исполнены, задолженность оплачена. Административный ответчик является правопреемником ГУ - ГУ ПФР N 26 по Москве и Московской области.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с 01 января 2010 года и в момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 названного Федерального закона страхователи обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Статья 5 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливает круг плательщиков страховых взносов, которыми являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе относятся индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае не уплаты или не полной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку оспариваемое постановление вынесено компетентным органом с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как было указано выше, порядок расчета и размер недоимки по страховым взносам за 2014 год административным истцом не оспаривается; двойного взыскания (путем обращения взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя в банках и путем взыскания недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика взносов) за один и тот же период не установлено.

При таких данных, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области о признании действий по взысканию страховых взносов незаконными, обязании возвратить оплаченную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин