Дело № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А. 

при секретаре судебного заседания Шевельковой О.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Безжелезных (до брака ФИО5) Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО11 При жизни ФИО12 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала внукам ФИО3 и ФИО6 В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследница по завещанию ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: г. Петухово, 

<

адрес>.

Также истец указал, что ответчики отказались от принятия наследства по завещанию в виде денежного вклада, о существовании которого ФИО1 узнал только 01.03.2017. Указывая на наличие завещания на имя внуков, истец предполагал факт принятия ими наследства, в том числе и в виде денежного вклада, поэтому считает, что срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО7 пропущен по уважительной причине. 

Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО13 признать за ним право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в отделении № 8599/0206 Курганского отделения ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО8 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, направленные повестки по адресу регистрации ответчика (л.д.15) неоднократно возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком, предоставленным ему правом, и как отказ от получения судебных извещений. 

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 04.04.2017, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Петуховского нотариального округа Курганской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика определил рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14. (свидетельство о смерти №).

Из свидетельства о рождении также установлено, что ФИО1 является сыном ФИО15 

При жизни ФИО16 составила завещание от 29.06.1995, согласно которому принадлежащую ей квартиру по адресу: Петуховский район, г. Петухово, 

<

адрес> завещала ФИО6 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО4), все свое остальное имущество завещала ФИО3 

Нотариусом Петуховского нотариального округа Курганской области открыто наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО17., 20.01.1997 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: Петуховский район, г. Петухово, 

<

адрес>

Также судом установлено, что иной наследник по завещанию ФИО18 - ФИО3 в предусмотренный законом срок для принятия наследства либо за его пределами к нотариусу не обращался (заявление на л.д. 15). 

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО19 являлись ее дети –ФИО1(истец) и ФИО20 умерший ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников по закону судом не установлено. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он в установленный законом срок наследство в виде денежного вклада, хранящийся в отделении № 8599/0206 Курганского отделения ПАО Сбербанк не принял, так как предполагал факт принятия наследства, в том числе и в виде денежного вклада наследниками по завещанию. О существовании данного денежного вклада он узнал только 01.03.2017.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО7) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство (статья 547 ГК РСФСР).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, указанная истцом причина пропуска срока принятия наследства не является уважительной, не может служить основанием к восстановлению срока.

Истец, будучи наследником по закону первой очереди, знал о смерти матери, знал об открытии наследства, имел возможность своевременно принять наследство, в том числе обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в установленный законом срок этого не сделал.

Доводы истца о наличии у него предположений, что наследство в виде спорного денежного вклада будет принято наследниками по завещанию не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку приведенные обстоятельства не исключали возможности получения истцом соответствующей информации об открытии наследства и не препятствовали ФИО1 в совершении действий по принятию наследства. 

Наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока и могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Вместе с тем обращение истца в суд последовало только по прошествии 21 года после открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для принятия наследства. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство связывает срок принятия наследства именно с датой его открытия, то есть с датой смерти наследодателя, а не с наличием у наследника сведений о составе наследственного имущества, у суда отсутствуют правовые основания для признания уважительными указанных ФИО1 причин пропуска срока для принятия наследства. 

Кроме этого на запрос суда от ПАО Сбербанк получен ответ, что на имя ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующих и закрытых счетов в подразделениях Уральского банка ПАО Сбербанк не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество - денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в отделении № 8599/0206 Курганского отделения ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года в 10 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу 01.07.2017. Не обжаловалось.