дело № 2-111/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мензелинской государственной нотариальной конторы РТ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Мензелинском отделе Росреестра РТ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. К ее земельному участку с западной стороны примыкает земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 , расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 на своем земельном участке, на расстоянии 1м от межи построил фундамент под постройку производственного здания высотой 3 метра, длина фундамента составляет 22 м, и фундамент находится вдоль длинной межи, которая составляет у него 31 м, то есть фундамент заложен с нарушением нормативов градостроительных норм, регулирующих расстояние до границы ее земельного участка. От окна ее жилого дома до постройки фундамента ФИО3 5 метров, что противоречат нормам, которая составляет не 10 метров. Ответчик ФИО3 планирует возвести здание для предпринимательской деятельности в виде производства, а именно, для ремонта автомобилей. Разрешенное использование - для иных видов жилой застройки, по документам: под жилую застройку. Ответчик строительство производственного здания с ней не согласовал, на ее замечания о незаконности строительства не реагирует. Указанные обстоятельства создают ей препятствия в пользовании земельным участком. Тень от производственного здания закроет от света ее земельный участок, свет в окна поступать не будет. Шум от ремонта автомобилей и запаха от бензина причинят ей неудобства. На участке в зоне жилой застройки не должны быть производственные здания. Ее обращение по вопросу нарушений ответчиком градостроительных норм в исполкоме Мензелинского муниципального района РТ рассмотрено и ей сообщено, что вопрос соблюдения санитарных правил и норм не относятся к компетенции органов местного самоуправления. Просит суд обязать ответчика устранить нарушение ее прав собственника, не связанного с лишением владения, устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, ее жилым домом по адресу РТ 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО3 запретить возводить здание с целевым назначением, которое запрещено возводить согласно виду разрешенного использования земельного участка. 

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 - надлежащим ФИО2 /л.д.41-43/.

Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования изменила, просила обязать ответчика устранить нарушение ее прав собственника, не связанного с лишением владения, устранить препятствия в пользовании ей земельным участком, ее жилым домом по адресу: РТ, 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 запретить возводить вышеуказанные хозяйственные постройки. В обоснование изменения указала, что расстояние от хозяйственных построек, расположенных на соседнем участке должно быть не менее: до окон жилого дома -10 метров. 

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, показала, что ФИО2 возвел фундамент на расстоянии от ее жилого дома 5 метров. При возведении гаража ответчиком у нее дома в окна не будет попадать солнечный свет, сгниют ее кустарники. На сегодняшний день хозяйственные постройки не достроены, поэтому ее права не нарушаются. Ее права будут нарушаться при возведении хозяйственных построек. Просит исковые требования удовлетворить, запретить ФИО2 возводить хозяйственные постройки на его земельном участке.

Представитель истца адвокат Евсеева Л.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что ФИО3 возвел фундамент на расстоянии 5 метров от жилого дома истца. На сегодняшний день хозяйственные постройки не достроены, поэтому права истца не нарушаются. Ее права будут нарушаться при возведении хозяйственных построек.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что фундамент под строительство хозяйственных построек построен на расстоянии 1,15-1,35 м. от межи на его земельном участке. Ширина земельного участка при строительстве фундамента составляла 18 метров, если оставить 10 метров от жилого дома истца, то он не может строить на участке жилой дом. На сегодняшний день хозяйственные стройки не построены. Он строит на своем земельном участке, права истца не нарушает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица исполкома 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил решение вынести на усмотрение суда, пояснив следующее. Строительством фундамента ФИО2 права ФИО1 не нарушаются. ФИО2 отступил от межи положенное расстояние, хозяйственные постройки закрывать окна истца не будут. Кроме того, у истца с южной стороны имеются еще окна. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен механизм защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением права владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков. У ФИО1 на земельном участке расположен жилой дом; в 2017 году на своем земельном участке ФИО2 возвел фундамент для строительства хозяйственных построек: гаража, сарая и бани.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> /л.д.5-6/.

Согласно государственному акту ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону предоставлено 

<

данные изъяты> кв.м. земель для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.7/.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> /л.д.63/.

Из генплана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2, разрешено строительство хозяйственных построек на расстоянии 1 м от межи, на расстоянии 3 м от межи разместить индивидуальный жилой дом /л.д.74-75/.

Из ответа исполкома Мензелинского муниципального района РТ следует, что обращение ФИО1 рассмотрено, комиссией установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, установленные СНиП 42.13330, соблюдены. В районах усадебной застройки следует принимать расстояния (СП) от окон жилого здания до хозяйственных построек, расположенных на соседнем участке – не менее 10 м; от границ участка до хозяйственных построек – не менее 1м /л.д.8/. 

Из фотографий следует, что фундамент под хозяйственные постройки возведен на земельном участке ФИО2 с оставлением от межи с истцом ФИО1 расстояния от 1,25м до 1.35м /л.д.19-21/. В соответствии с пояснениями сторон в судебном заседании расстояние от окон жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, до фундамента составляет 5 метров. Данный факт сторонами не оспаривается.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).

Анализируя вышеизложенное, а именно, что нарушения прав и свобод, о защите которых просит суд ФИО1, не наступили, указание на то, что в ее окна не будет попадать солнечный свет и сгниют кустарники, имеет предположительный характер, суду данные о том, что строительством фундамента, хозяйственных построек имеется реальная угроза нарушения ФИО2 права собственности или законного владения ФИО1 принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, а именно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, на основе всех доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворению не подлежат.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу __________________ 2018 года

Судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Л.Р. Диярова