Дело №2-1293/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Линкор», ООО «Бригантина», указав, что 19.02.2016 между ней и ООО «Линкор» был заключен договор №111к-КИТ2/02-16АН от 19.02.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37532 кв.м, кадастровый номер 47:07:0722001:615 в соответствии с которым ответчик обязался возвести многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после ввода его в эксплуатацию в срок до 31.12.2017 передать истцу квартиру с согласованными характеристиками. Истец выполнила обязательства по оплате цены договора в полном объеме, однако квартира передана только 28.07.2020. Кроме того, ООО «Линкор» реорганизовано, ООО «Бригантина» образовалось путем выделения из ООО «Линкор» и обязательства по указанному многоквартирному дому должно нести также ООО «Бригантина». Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» неустойку за период с 01.01.2018 по 03.04.2020 в размере 420932 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2021 требования ФИО1 к ООО «Бригантина» оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебном заседании требования не признала, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить заявленный размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 19.02.2016 между ООО «Линкор», ФИО1 заключен договор 111к-КИТ2/02-16-АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, САОЗТ «Ручьи», общей площадью 37532 кв. м, кадастровый №47:07:0722001:615.

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после ввода его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру 

<

адрес>.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи до 31.12.2017, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет 1702800 руб. (п. 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, однако фактически квартира по акту приема-передачи передана истцу 28.07.2020.

Истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку ответчик обязан был передать квартиру до 31.12.2017, то последним днем срока передачи являлось 30.12.2017 (суббота).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю, сроком исполнения обязательств является 9 января 2018, а просрочка исполнения обязательства началась с 10 января 2018.

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:

1702800 руб. х 814 дней (с 10.01.2018 по 02.04.2020) х 7,75% х 1/300 х 2 = 7161400 руб. 92 коп.

Ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 365000 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя материалами дела установлен, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из длительности и характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий применительно к предмету спора, суд полагает возможным частично удовлетворить требования в указанной части, взыскав размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., как соразмерного требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчиком не приведены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия законных исключительных обстоятельств, в силу которых штраф подлежит уменьшению.

Таким образом, штраф составляет 190000 руб. ((365000 руб. + 15000 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7709 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 365000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 190000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО Линкор в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7709 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 11.03.2021

УИН 78RS0005-01-2020-006434-83