Дело № 2-927/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Галановой Л.В. 

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием прокурора Кошеля П.А.

представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование требований указал, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, в которой 21.04.1994 помимо него зарегистрированы ФИО2 (бывшая супруга) и ФИО3 (дочь). До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, однако на протяжении 17 лет в ней не проживают. **.**.**** брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. Сразу после расторжения брака ответчики добровольно выехали из квартиры. Ответчики длительное время не проживают в квартире, попыток вселиться в помещение не предпринимают, за защитой своих жилищных прав не обращались, обязанности по внесению платы за пользование квартирой и коммунальными услугами не исполняют. Полагает, что основание, по которому ответчики имели право пользования квартирой, в настоящее время утрачено, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ** от 08.05.2019 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные пояснения, в которых указал, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя по договору социального найма. В 2002 году сразу после расторжения брака ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, вывезли все свои вещи, оставили ключи от него. Выезд ответчиков носит постоянный характер, так как ответчики длительное время не проживают в данном жилом помещении, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимают и обязанностей по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг не исполняют. С указанного времени и до настоящего момента все обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и своевременной оплаты коммунальных платежей осуществляется истцом единолично. Истец единолично производит оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО, объем которых рассчитывается, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Регистрация фактически выехавших ответчиков в жилом помещении нарушает права истца на приватизацию данного жилого помещения, поскольку приватизация возможна только при наличии согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Дополнительно пояснил, что с момента выезда в 2002 году до настоящего времени ответчики не несут бремя содержания имущества. Ответчики выехали из квартиры добровольно. У ФИО3 имеется регистрация по месту пребывания по [адрес]. Это свидетельствует о том, что спорное жилое помещение для проживания ей не требуется. Ответчики в правоохранительные органы или в суд с требование о разделе лицевых счетов, о вселении не обращались. Попыток вселения в квартиру не было. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 сам в спорной квартире не проживал. Ключи от этой квартиры, как и дочь, никогда в руках не держала. При первой попытке поговорить о квартире истец не шел на разговор. Истец в то время злоупотреблял спиртными напитками. В 2003 году обращалась за разделом лицевых счетов в ЖЭУ. В спорную квартиру с дочерью не въезжали, в квартиру приносила шторы, в 1995 году начали делать ремонт, но не закончили. В суд она не обращалась, обращалась в полицию. Истец не давал им проживать в спорной квартире. С 1994 года проживали у мамы, у бабушки, на съемных квартирах. В суд не обращалась, надеялась на его благоразумие. Раньше приходила в квартиру, стучалась, потом поставили домофоны. Вызывала полицию, и ей пояснили, что если сегодня вселится, а завтра он поменяет замки, больше не смогут ее вселить. Она не вселилась, потому что была работа, ребенок. Никаких мер для вселения она не предпринимала. Примерно 10 лет назад приехала жить, но истец ее выкинул. По этому поводу никуда не обращалась. Проживала у мамы по [адрес], фактически 4-5 лет примерно, регистрацию получала раза два. Подтверждений тому, что она обращалась в полицию по поводу вселения в спорную квартиру, у нее нет. Со стороны истца постоянно было рукоприкладство – вызывала полицию. Проживали по [адрес], у его мамы. Это было примерно 10 лет назад. Последний раз видела истца примерно 10 лет назад. Ее известили об исковом заявлении месяц назад. Она не предприняла попыток для урегулирования вопроса, потому что со здоровьем плохо. В суд за защитой своих прав, с требованием о разделе лицевых счетов не обращалась. Все вопросы обсуждали во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что помнит, как ответчик занимался рукоприкладством. В 1994-1995 годах начинался ремонт, они не вселились, так как истец им не давал. Как пояснила, ответчик ФИО2 в то время проживали у бабушки или на съемных квартирах. Спорную квартиру предоставили на троих. В 2003 году в спорной квартире она не проживала, в квартиру не вселись, до достижения 18-летнего возраста проживала вместе с мамой по [адрес] – у бабушки. Это было нерегулярно. Обучалась в г. Томске в школе № **. Когда выезжали из г. Северска, у них ничего не было. Во время учебы в 1 классе пришлось ехать к бабушке. В 10-11 классах обучалась в школе № **. Смена школы была связана с изменением места жительства ([адрес]). Квартиры в собственности не было, снимали жилье. По достижении 18-летнего возраста в расходах по коммунальным платежам в спорной квартире не участвовала. Последний раз видела истца примерно 10-15 лет назад. В спорной квартире последний раз были в 2000 году, ключи не дал, она не просила. Ночевать или жить в спорной квартире тогда не оставалась, так как школа находилась в г. Томске. После этого в квартире не бывала, истец поменял телефоны, они перестали общаться. У ее супруга квартиры нет. Ребенок был зарегистрирован у свекрови. Зарегистрировала в спорной квартире ребенка, чтобы была регистрация по месту прописки семьи. 27.06.2019 она узнала о том, что настоящий иск находится в суде. Истец не выходит на связь, она не предпринимала меры к решению вопроса по сохранению прав в спорной квартире. Хотела приехать к истцу с внучкой, но он постоянно был занят, не позволял приехать. Ребенка временно зарегистрировала в [адрес], чтобы поступила в школу. Посчитала нужным, чтобы у ребенка в г. Томске была временная регистрация, в г. Северске постоянная. Была регистрация по [адрес], - там зарегистрирована свекровь. Так как у мужа работа в г. Томск, то они проживали в г. Томске. Там же ребенка водила в сад, пойдет учиться в школу № **. В брак вступила в 2011 году. Вопрос вселения в сорную квартиру с супругом не обсуждала. В 2011 году работала в ООО «**», имеет высшее экономическое образование, немного ориентируется в правовых вопросах. Прожила по [адрес], три с половиной года. В качестве нуждающейся в жилом помещении на учете не состоит. Нуждается в спорной квартире. Муж согласен проживать в г. Северске. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), а также ЖК РФ – в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 29,2 кв. м, находящаяся по [адрес], является муниципальной, в ней с 21.04.1994 по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО4, его бывшая жена ФИО2, дочь ФИО3, что подтверждается справкой АО «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 17.05.2019.

Истцу ФИО4 по договору найма жилого помещения от 24.03.1994 на основании ордера № ** от 25.02.1994 на семью из трех человек предоставлено жилое помещение по [адрес] (состав семьи: жена ФИО2, дочь Т.).

Стороны состояли в браке, который прекращен **.**.**** на основании решения города Северска Томской области о расторжении брака от 29.07.1991, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № ** от 04.12.2003.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорной квартирой ответчики никогда не пользовались. Их имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинилось, свои обязанности по оплате жилого помещения и его сохранению они не исполняют, с просьбой о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчики к истцу до настоящего времени не обращались. 

Так, из пояснений ответчиков следует, что в спорную квартиру они никогда не вселялись, проживали по [адрес], затем в г. Томске, в том числе у мамы ответчика ФИО2 по [адрес]. Ответчик ФИО3 проживала по адресам: [адрес]; [адрес] (квартира свекрови), [адрес]. Кроме того, ответчик ФИО3, будучи несовершеннолетней, посещала детский сад в г. Томске и обучалась в школах г. Томска. 

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 07.06.2019, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства 21.04.1994 по [адрес]; в период с 23.08.2011 по 23.08.2016 была зарегистрирована по месту пребывания по [адрес].

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 07.06.2019 ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по [адрес]. с 30.08.2001; по месту пребывания с 22.01.2019 по 17.01.2029 по [адрес]. Также в справке указаны сведения о имевшейся у нее регистрации по [адрес].

В материалах дела имеются сведения ИЦ УМВД России по Томкой области в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения 02.11.2017. При этом указано место жительства ответчика: [адрес]. 

Из указанного следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, ответчик ФИО2 в течение 5 лет (2011 по 2016 годы) имела регистрацию по месту пребывания в г. Томске, а ответчик ФИО3 в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в г. Томске на длительный период с 2019 по 2029 год. 

Фактически ответчики более 15 лет проживают в г. Томске, где ответчик ФИО3, будучи несовершеннолетней (до **.**.****) проживала вместе с матерью в г. Томске, в том числе по [адрес], посещала детский сад, а затем школу, что свидетельствует о наличии иного постоянного места жительства по месту жительства матери - ответчика ФИО2

Доказательства в подтверждение нуждаемости в спорном жилом помещении ответчики не представили. Какие-либо доказательства о том, что после **.**.****, т.е. достигнув совершеннолетия и до настоящего времени ответчик ФИО3 предпринимала какие-либо меры ко вселению в спорное жилое помещение, исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг материалы дела не содержат. 

Ответчики, ссылаясь на то, что истец препятствовал в пользовании спорным жилым помещением, доказательства, в подтверждение данного обстоятельства не представили.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой истца, с 1998 года. Встречаются, здороваются. Никого из ответчиков никогда не видела. Про конфликты с его участием ничего не слышала. В течение 10 лет ФИО4 проживает один. Соседи говорили, что у него когда-то была семья. Сейчас ФИО4 спиртными напитками не злоупотребляет, примерно 10 лет назад был период, когда истец злоупотреблял спиртным. Она является старшей по подъезду. Общалась с участковым, тот про квартиру ** ничего не говорил. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что знает истца, так как учились в одной школе. Жили в одном дворе, потом работали в одной и той же организации. 10 лет на пенсии, они всюду вместе. Он бывал у истца в гостях очень часто. Каждый день виделись. В квартире ФИО4 ответчиков никогда не видел. Истец не препятствовал жене, дочке и внучке в пользовании квартирой. Истец говорил, что они все проживают в г. Томске. Работали вместе с истцом в одной бригаде с конца 2003 – начала 2004 годов, с этого времени истец не злоупотреблял спиртными напитками, сейчас не злоупотребляет, агрессивным его не видел. ФИО4 говорил, что бывшая семья живет в г. Томске у родителей жены. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как не установлено их заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат письменным доказательствам.

Истцом представлены документы единые платежные документы и кассовые чеки в подтверждение того, что только он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики добровольно своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовались, не выполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес], а значит, произвели расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом (чек-ордер от 17.05.2019), подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков по 150 руб. с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждой 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-001686-40