Дело № 2-1079/2018 28 сентября 2018 года

29RS0022-01-2018-001195-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лисьи Борки» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки», оформленного протоколом от 04.03.2018,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Лисьи Борки» о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ «Лисьи Борки», оформленного протоколом от 04.03.2018. 

В обоснование указал, что решение принято с нарушением требований ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также положений ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, поскольку: был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, ведения протокола, кроме того, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, нарушен порядок создания инициативной группы. Членами СНТ «Лисьи Борки», считающими себя членами правления Товарищества, со ссылкой на инициативную группу из 133 членов СНТ, 04.03.2018 проведено внеочередное собрание членов Товарищества, с повесткой дня: 1. выборы председателя правления; 2. выборы правления. По первому вопросу повестки дня (выборы председателя правления) против проголосовало 7 членов Товарищества, но в нарушение п. 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ сведения о лицах, проголосовавших против и потребовавших внести запись об этом, протокол от 04.03.2018 не содержит. По второму вопросу повестки дня (выборы правления) против выбора в члены правления Товарищества: в отношении ФИО проголосовало 16 членов СНТ; в отношении ФИО проголосовало 8 членов СНТ; в отношении ФИО2 проголосовало 8 членов СНТ; в отношении ФИО проголосовало 8 членов СНТ; в отношении ФИО проголосовало 10 членов СНТ. Однако в нарушение п. 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ сведения о лицах, проголосовавших против и потребовавших внести запись об этом, протокол от 04.03.2018 не содержит. Полагает, что решение принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно протоколу на собрании присутствовало 233 члена СНТ, что составляет 64% от общего числа членов Товарищества. Вместе с тем вместимость зала ЦКиМО, расположенного в доме 2 по ул.Бойчука в г.Северодвинске Архангельской области составляет 200 посадочных мест. На представленном видео в материалы дела видны свободные посадочные места, пересчет присутствующих в зале составляет 155 членов, без учета лиц находящихся в президиуме. Голосование проводилось также по доверенностям, которые являются недействительными, поскольку заверены лицом, не имеющим полномочий.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании от 19.09.2018 указал, что он не принимал участия при проведении собрания 04.03.2018. Если бы присутствовал на собрании, то голосовал бы против избранного председателя и избранного правления Товарищества. Его права принятым решением нарушаются тем, что поскольку инициативная группа себя не проявила, он как член СНТ не смог заявить о себе в качестве кандидата в председатели и в члены правления СНТ, не имел возможности выступить на собрании. Обращался на сайт СНТ к инициативной группе с заявлением о включении его в кандидаты, однако ответа не последовало. Инициативной группы как таковой не существовало. Несмотря на то, что свою волю по вопросам голосования члены СНТ выражали в бюллетенях, по их требованию результаты голосования все равно должны быть занесены в протокол, чего сделано не было, это свидетельствует о нарушении порядка ведения протокола. Отсутствие кворума подтверждается количеством людей в зале, доверенности, представленные в деле, являются недействительными, в виду отсутствия полномочий у ФИО3 на их заверение.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на иске настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что заявления, поданные инициативной группой, собраны с 09.01.2018 по 21.01.2018. На основании данных заявлений была попытка организовать проведение собрания 11.02.2018, однако оно не состоялось в виду отсутствия кворума. После чего эти же заявления использовали для проведения оспариваемого собрания, заявления инициативной группы повторно не собирались. Инициативная группа не подавала заявление в правление СНТ. Согласно п.6.2 Устава СНТ внеочередное собрание членов СНТ проводится по решению правления СНТ, по предложению органа местного самоуправления или не менее четверти от числа членов СНТ. Основанием является заявление и протокол, подписанный присутствующими. Правление обязано рассмотреть указанное предложение инициативной группы и принять соответствующее решение. Заявления инициативной группы не были переданы в правление, а были использованы при проведении второго внеочередного собрания от 04.03.2018. На момент подачи заявлений инициативной группы, проведения собрания, не было легитимного правления и председателя, к тому же у ФИО3 не было полномочий заверять доверенности, по которым проводилось голосование. Кворум не состоялся. Кроме того, бюллетени составлены не корректно, в них отсутствует графа «против». Член СНТ ФИО не был допущен до собрания.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Лисьи Борки» ФИО3 в судебном заседании, просила в иске отказать, в виду отсутствия на то законных оснований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать. Считает, что собрание от 04.03.2018 проведено в соответствии с требованиями законодательства. На собрании имелся кворум. Отсутствуют основания для признания данного собрания недействительным по причине нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также порядка определения результатов, составления протокола, поддержала представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-1259/2018 по иску ФИО6 к СНТ «Лисьи Борки» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Лисьи Борки» от 02.04.2017, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Лисьи Борки», что подтверждается представленным в материалы дела реестром членов СНТ, а также членской книжкой, имеет в пользовании земельный участок на территории указанного товарищества.

04.03.2018 было проведено внеочередное общее собрание СНТ «Лисьи Борки» по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 04.03.2018 об избрании сроком на два года председателем правления СНТ ФИО3 и избрании в члены правления СНТ: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, также сроком на два года.

Данное внеочередное собрание было проведено по решению инициативной группы членов Товарищества.

Истец ФИО1 считает данное решение недействительным, как принятое с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим его права. Нарушения выразились в части организации, созыва, проведения собрания, ведения протокола собрания, отсутствовал кворум необходимый для принятия собрания.

Истец не принимал участия при проведении оспариваемого собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» (далее – Закона № 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ.

Из положений ст. 21 Закона № 66-ФЗ следует, что внеочередное общее собрание членов объединения может быть проведено и при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания, при решении вопросов о досрочном прекращении полномочий председателя правления или досрочном переизбрании членов правления Товарищества. В таком случае инициативная группа должна собрать подписи не менее чем одной пятой от общего числа членов такового объединения, уведомив членов Товарищества о проведении собрания.

В данном случае, внеочередное собрание 04.03.2018 проведено по инициативе членов СНТ «Лисьи Борки», в группу которых входило 133 человека, что составляет 1/3 от общего числа членов Товарищества (383 человека согласно реестра членов объединения), что более 1/5 членов объединения от установленной законом. 

В материалы дела представлены заявления членов инициативной группы, содержащие предложение о проведении внеочередного общего собрания в связи со сложившейся ситуацией в СНТ «Лисьи Борки» с повесткой дня: 1.Выборы председателя правления, 2. Выборы правления. Проведение собрания поручено подготовить ФИО3

Проведение данного собрания было обусловлено тем, что все решения принимаемые Товариществом, постановлениями суда признаются недействительными, отменяются, в том числе в части избрания председателя правления и членов такого правления, установлении членских и целевых взносов, из-за чего деятельность Товарищества парализована.

Так, одним из последних решений Приморского районного суда Архангельской области от 07.12.2017 было признано недействительным решение собрания СНТ «Лисьи Борки», оформленное протоколом от 02.04.2017, которым был избран новый председатель и члены правления СНТ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 21 Закона № 66-ФЗ, суд приходит к выводу, что организация и проведение собрания инициативной группой членов объединения соответствует требованиям закона, обращение в правление в данном случае инициативной группы не требуется, как и принятие правлением решения о проведении внеочередного собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Объявление о проведении собрания опубликовано в газете «Северный рабочий» от 16.02.2018, а также на информационном стенде Товарищества, в подтверждение чего представлены в материалы дела выкопировка из газеты и фотографии доски объявлений в Товариществе. Порядок уведомления членов СНТ о предстоящем собрании соблюден. Повестка дня соответствует повестке указанной в протоколе собрания.

Первое собрание, созванное инициативной группой не состоялось 11.02.2018, что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании. Однако требования действующего законодательства не предусматривают обязанность инициативной группы снова собирать заявления для организации проведения нового собрания, так как дата проведения собрания в заявлениях не указана, внеочередное собрание было организовано и проведено через две недели после несостоявшегося, по предложенной в заявлениях членов инициативной группы повестке дня, с надлежащим уведомлением членов Товарищества.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 21 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).

Согласно Устава СНТ «Лисьи Борки» (п.6.3) собрание является правомочным, если на указанном собрании присутствует более 50% членов товарищества (не менее чем 50% от уполномоченных).

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Как следует из протокола СНТ «Лисьи Борки» от 04.03.2018, списочная численность СНТ по реестру 383 человека. На собрании присутствует членов СНТ «Лисьи Борки» 233 человека, что составляет 64 % от общего числа членов Товарищества.

Согласно представленных в материалы дела списка голосовавших лиц на собрании 04.03.2018, реестра членов СНТ на день проведения собрания и журнала регистрации членов СНТ прибывших на собрание СНТ, всего в голосовании приняли участие 233 члена Товарищества, из них по доверенности голосовало 48 человек. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Стороной ответчика, в подтверждение полномочий голосовавших лиц представлены доверенности членов Товарищества на представление их интересов на собраниях объединения. 

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, член СНТ вправе участвовать на общем собрании в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Все доверенности удостоверены ФИО3, как председателем правления СНТ «Лисьи Борки» и заверены печатью Товарищества, срок действия доверенностей на момент проведения собрания не истек.

Доводы стороны истца об отсутствии полномочий у ФИО3 на заверение доверенностей судом не принимается, так как решение Приморского районного суда Архангельской области (по делу № 2-1259/2017) о признании недействительным решения собрания СНТ «Лисьи Борки» от 02.04.2017, оформленное протоколом от 02.04.2017, в том числе, в части избрания председателем правления Товарищества ФИО3, вступило в законную силу 12.03.2018.

Следовательно, на момент заверения доверенностей у ФИО3 имелись соответствующие полномочия, доверенности оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, оснований для признания доверенностей недействительными, у суда оснований не имеется, что в свою очередь свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания 04.03.2018.

Внеочередное общее собрание членов Товарищества проводилось путем голосования с помощью бюллетеней отдельно по каждому вопросу повестки дня, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Бюллетени выдавались голосовавшим, при их регистрации в журнале прибывших на собрание, что подтверждено также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с материалами дела. 

Перед голосованием были избраны председатель собрания, секретарь собрания, счетная комиссия.

На должность председателя правления выдвинута кандидатура ФИО3 По первому вопросу - выборы председателя, счетной комиссии поступили 233 бюллетеня, из них «за» ФИО3 - 226 голосов, «против» - 7 голосов.

Судом принимаются представленные бюллетени, как надлежащие доказательства по делу, поскольку бюллетени для голосования содержат в себе все необходимые реквизиты, позволяющие с достоверностью установить личность проголосовавшего, и его решение по рассматриваемому вопросу. Голосовавшие лица выражали свое мнение, указывая «за», или дописывали от руки в нижерасположенных графах «против», в некоторых дописаны свои кандидаты. Свое решение каждый член СНТ удостоверял подписью. Имеющиеся в некоторых бюллетенях пояснительные записи, исправлениями не являются, что не является существенным нарушением при проведении голосования и принятии решений.

Часть 4 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая, что большинство голосовавших проголосовали за выбор в председателя правления Товарищества ФИО3 226 голосов, даже в случае исключения 7 голосов проголосовавших против, а также голоса свидетеля ФИО, которая якобы голосовала против ФИО3 и передавала бюллетень счетной комиссии, однако при подсчете голосов он найден не был, суд приходит к выводу, что даже без учета данных бюллетеней кворум при проведении собрания имелся.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) (ст. 22 Закона № 66-ФЗ).

После избрания председателя правления ФИО3 предложены кандидаты в правление Товарищества, указанные в бюллетенях, проведено голосование с использованием бюллетеней, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ. По итогам голосования в члены правления, сроком на два года избраны: ФИО, набравший 217 голосов «за» и 16 «против»; ФИО, набравшая 225 голосов «за» и 8 голосов «против»; ФИО, набравшая 225 голосов «за» и 8 голосов «против»; ФИО, набравший 225 голосов «за» и 8 голосов «против»; ФИО, набравший 223 голоса «за» и 10 «против». 

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, которые бы повлияли на законность оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Лисьи Борки» от 04.03.2018.

Истец полагает, что при проведении собрания был нарушен порядок составления протокола, предусмотренный п. 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку в протоколе не указаны члены СНТ, проголосовавшие против выборов председателя правления и против выборов в члены правления конкретного кандидата, когда такие лица, требования внести запись об этом в протокол.

Пункт 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ предусматривает, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Соблюдение данного требования при составлении протокола законодатель предусмотрел для того, чтобы при принятии решений на собрании голос заявивших о себе лиц был в обязательном порядке учтен.

В данном случае, как было установлено в судебном заседании, голосование по вопросам повестки дня на собрании проводилось с помощью бюллетеней, где члены Товарищества и выражали свое мнение по поставленным на обсуждение вопросам. Каких-либо нарушений прав членов Товарищества голосовавших против предложенных кандидатов не установлено, их голоса учтены при подсчете.

Ссылка истца на не допуск члена СНТ ФИО для участия в собрании не имеет для суда юридического значения, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО членом СНТ на 04.03.2015 не являлся, решение о его принятие в члены Товарищества было принято решением общего собрания в апреле 2018 года.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ его голос не может повлиять на результаты проведенного собрания.

С позиции требований статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение собрания нарушило его права и законные интересы. 

Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признании недействительным внеочередного общего собрания и принятых на нем решений ФИО1 ссылается на нарушение процедурных моментов его проведения, а также на то, что инициативная группа не приняла от него заявление о желании участвовать в выборах в качестве кандидата в члены правления и на должность председателя правления. 

Однако доказательств, свидетельствующих о факте его обращения к инициативной группе с подобным заявлением, как и доказательств свидетельствующих о его намерениях участвовать в выборах, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что истец оспаривает решение по формальным основаниям (в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями процедуры созыва и проведения), не связанным с ущемлением каким-либо образом его собственных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Лисьи Борки» от 04.03.2018 проведено при наличии кворума и без нарушений требований Закона № 66-ФЗ, положений ГК РФ и Устава СНТ, а потому не находит оснований для признания данного решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в иске ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лисьи Борки» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки», оформленного протоколом от 04.03.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева