Дело №2-224/2025

УИД: 12RS0008-01-2024-003168-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 февраля 2025 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании фактическим воспитателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать его фактическим воспитателем, содержавшим и воспитывавшим военнослужащего ФИО4, 

<

...> года года рождения, погибшего 

<

...> года, в течении не менее пяти до достижения им совершеннолетия. В обоснование иска указал, что состоит с ФИО3 в зарегистрированном браке с 

<

...> года являлся отчимом сына супруги ФИО4 Проживали с супругой и ее сыном одной семьей, вместе занимались воспитанием и содержанием ФИО4 Истец относился к сыну супруги как к родному, занимался его учебой, проявлял заботу, совместно проводили досуг, ФИО4 называл истца папой, с 6-летнего возраста и до совершеннолетия ФИО4 находился на иждивении истца. 

<

...> года ФИО4 погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. Признание истца фактическим воспитателем погибшего необходимо для назначения и получения компенсаций, пособий, страховых и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Истец обращался в суд с заявлением об установлении факта в порядке особого производства, однако в связи с возражениями ответчика ФИО2, супруги погибшего, заявление оставлено без рассмотрения определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 г. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО3, супруга истца, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ее сын ФИО4 никогда не общался с биологическим отцом, он не принимал участия в воспитании и содержании ребенка, отцовство не установлено. ФИО1 с малолетнего возраста и до совершеннолетия воспитывал ФИО4 как родного сына, содержал его, занимался учебой, посещал родительские собрания, проживали совместно сначала в доме барачного типа, затем им на состав семьи была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу ..., где ФИО4 проживал с ними пока учился в школе, а затем в училище. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Волков А.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО2 пояснила, что проживала с ФИО4 совместно с 2019 г. Со слов ФИО4 ей известно, что его воспитанием занималась тётя, отчим не относился к нему как родному, больше любил своего родного сына. ФИО4 был предоставлен сам себе, мать и отчим не заботились о нем должным образом. Также полагают, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл, Военного комиссариата Республики Марий Эл, АО «Согаз», Войсковой части в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №

<

данные изъяты> 2-290/2024, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до 14 июля 2022 года при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Как следует из материалов дела ФИО4, 

<

...> года рождения, является сыном ФИО5, отцовство в отношении ФИО4 не установлено в установленном законом порядке, запись об отце внесена со слов матери, что подтверждается справкой о рождении № ... и сведениями из органов ЗАГС о наличии актовой записи о рождении № ... от 

<

...> года. (л.д. 6, 41-42). 

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЕС № ... 

<

...> года между ФИО1 и ФИО5 

<

...> года зарегистрирован брак, после регистрации брака Гороховой присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 5).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., усматривается, что в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали с 12 декабря 1989 г. ФИО3, ФИО1 до настоящего времени, и ФИО4 до 29 мая 2024 г. 

В период с 1987 г. по 1993 г. ФИО1 работал в ООО «Хлебозавод Советской райпо» и в Советском ССК в качестве формовщика, имел постоянный заработок, достаточный для содержания семьи, что подтверждается справкой о заработной плате № 4 от 24 января 2025 г. с ООО «Хлебозавод Советского райпо», а также архивной справкой о работе в Советском ССК. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, она вместе с сыном ФИО4 проживала с ФИО1 одной семьей, ФИО1 занимался воспитанием и содержанием ФИО4, ходил в школу на родительские собрания, вместе проводили досуг, ездили на рыбалку. ФИО4 знал, что ФИО1 не является родным отцом, но несмотря на это называл его папой, с родным отцом её сын никогда не общался, он никогда не принимал участия в его воспитании и содержании. После окончания 8 классов в школе, ФИО4 продолжил учиться в училище, все это время проживал с ними. 

Свидетель ФИО 1, суду показал, что был знаком с ФИО4 с четырехлетнего возраста, вместе ходили в школу, затем учились в Вятском ПТУ. ФИО4 жил со своей матерью ФИО3 и отчимом ФИО1 в ..., сначала в ..., затем они переехали в другую квартиру. ФИО4 называл отчима папой, между ними были хорошие, теплые отношения. ФИО7 покупал подарки ФИО4, ходил в школу на родительские собрания, вместе ездили на рыбалку, ходили в поход. В период обучения в школе и в училище ФИО4 жил своей матерью, отчимом и братом. Биологического отца ФИО4 не знает, никогда не видел. 

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 работал с 1990-х годов в Советской ПМК плотником, где ФИО8 был руководителем, немного знаком с его пасынком ФИО4 Примерно в 2013 г. ФИО1 просил устроить на работу своего сына ФИО4, они вместе работали. 

Свидетель ФИО 3, суду показал, что с 1993 г. являлся соседом семьи С-вых. ФИО4 на тот момент проходил срочную службу в армии, после армии вернулся к родителям, работал вместе с ФИО1, между ними были хорошие взаимоотношения. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей судом не усматривается, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Между ФИО4 и ФИО2 

<

...> года был заключен брак (л.д. 16). 

<

...> года ФИО4, 

<

...> года года рождения, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, что подтверждается справкой о смерти № ..., справкой об обстоятельствах гибели с Войсковой части (л.д. 8, 15). 

Таким образом, истец приходился ФИО4 отчимом, проживал с ним одной семьей с четырехлетнего возраста, заботился о здоровье, развитии ФИО4, занимался его воспитанием, участвовал в его жизни и обеспечении получения им общего образования, а также содержал его, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием ФИО4 

Факт воспитания и участия в жизни несовершеннолетнего подтверждается справкой с места жительства, сведениями о работе истца, показаниями свидетелей, пояснениями матери погибшего ФИО3 Семейная связь не была утрачена и после достижения ФИО4 совершеннолетия, так как после окончания службы в армии, он вернулся домой, работал вместе с отчимом в Советской ПМК. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства о совместном проживании, показания свидетелей и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся фактическим воспитателем ФИО4 на протяжении не менее пяти лет до совершеннолетия последнего, поскольку между ними сложились семейные взаимоотношения, так как они проживали одной семьей в одном жилом помещении с матерью ФИО3, братом, отчимом ФИО1, при этом последний занимался воспитанием и содержанием ФИО4, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием погибшего. В связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО2 изложенные в обоснование своей позиции, в частности о том, что ФИО4 не получал должной заботы со стороны отчима, воспитывался тётей, судом отклоняются, поскольку не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Также являются несостоятельными доводы ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обращение в суд с данным иском обусловлено именно возражением ФИО2 относительно рассмотрения заявления ФИО7 в порядке особого производства. Обращение в суд и установление данного факта вызвано необходимостью подтверждения права истца на получение соответствующих компенсационных выплат, а не отказом уполномоченных органов и организаций в их выплате. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, 

<

...> года рождения, (паспорт № ...) фактическим воспитателем, содержавшим и воспитывавшим военнослужащего ФИО4, 

<

...> года рождения, погибшего 

<

...> года., в течении не менее пяти до достижения им совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 г.