Дело №1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инза, районный суд 14 мая 2018 года. 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордер №14 от 5 марта 2018 года, 

потерпевшей Н.О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки г.... ... ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.,,,, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, 

<

данные изъяты>, имеющей двоих малолетних детей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20.02.2018 года, точное время не установлено, находясь в доме Н.О.Е.. по адресу: ... область, г...., ул...., д,,,, решила совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №,,,, принадлежащей Н.О.Е., временно находящейся в ее пользовании. 

Далее, 20.02.2018 года, точное время не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со счета банковской карты №,,,, принадлежащей Н.О.Е., временно находящейся в ее пользовании, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней, путем их обналичивания в банкомате, расположенном по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, и обращения в свою пользу. 

Не удовлетворившись содеянным, и, продолжая свои преступные действия, 21.02.2018 года, точное время не установлено, ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты №,,,, принадлежащей Н.О.Е., временно находящейся в ее пользовании, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последней, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты, путем их обналичивания в банкомате, расположенном по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, и обращения в свою пользу. 

Продолжая свои преступные действия, 22.02.2018 года, точное время не установлено, ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты №,,,, принадлежащей Н.О.Е., временно находящейся в ее пользовании, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последней, со счета вышеуказанной банковской карты путем их обналичивания в банкомате, расположенном по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, и обращения в свою пользу. 

После чего ФИО1 23.02.2018 года, точное время не установлено, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, со счета банковской карты №,,,, принадлежащей Н.О.Е. временно находящейся в ее пользовании, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней, путем из обналичивания в банкомате, расположенном по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, и обращения в свою пользу. 

Не удовлетворившись содеянным и, продолжая свои преступные действия, 25.02.2018 года, точное время не установлено, ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты №,,,, принадлежащей Н.О.Е. временно находящейся в ее пользовании, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие последней, со счета вышеуказанной банковской карты, путем их обналичивания в банкомате, расположенном по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, и обращения в свою пользу.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Н.О.Е., с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб в размере 7200 рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н.О.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимой были принесены извинения, привлекать к уголовной ответственности ее не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением, пояснив, что она примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ущерб.

Защитник подсудимой Пузанов А.М. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по существу с назначением подсудимой наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, ни в чем предосудительном не замечена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, не работает, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Преступление, которое ей инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеется, материальный ущерб возмещен, потерпевшая и подсудимая примирились, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Н.О.Е., переданную на хранение потерпевшей Н.О.Е. – оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- отрезок дактопленки размером 30х20, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья