К делу № 2а-1489/2023

УИД 23RS0032-01-2023-000938-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 15 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т., 

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам, пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании:

- налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения. Расположенным в границах городских округов: налог в размере 12100 руб., пеня в размере 25,58 руб., на общую сумму 12124, 58 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик на период 2018, 2020 года имел в собственности квартиру, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, иные строения. Помещения сооружения по адресу: 

<

адрес> I, кадастровый №.

В указанный в требованиях срок задолженность по налогам и страховым взносам административным ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнение требований, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана спорная задолженность.

По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила суд административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, представила суду дополнение к административному иску, в которых ссылается на то, что у налогоплательщика имелась задолженность за более ранние периоды. Полагает, что уплаченная сумма налога была обоснованно перераспределена ИФНС на иные периоды задолженности.

Административный ответчик просила в иске отказать, так как задолженность ею полностью оплачена.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.128 КАС РФ.

На основании ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из материалов административного дела следует, что определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> производство по административному делу 2а-1006/2021, по иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 в размере 11092 руб. и пени в размере 731,29 руб., прекращено в связи с отказом налогового органа от иска и принятия его судом. На момент принятия отказа от административного иска поступили денежные суммы, взысканные на основании отмененного судебного приказа. То есть недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5546 руб. и пени, отсутствовала. 

По правилам ч.2 ст.64 КАС РФ установленные судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а по сути обстоятельства, являющиеся предметом настоящего спора, не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела. Фактически, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены обстоятельства, с которыми административный истец связывает неуплату налогов за 2018 год.

Указанное определение сторонами (административным истцом, административным ответчиком) не обжаловано, вступило в законную силу.

По изложенным основаниям в этой части о взыскании недоимки за 2018 год производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3,5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС. В 2020 году административному ответчику принадлежала квартира, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также иные строения. Помещения сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2020 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС направила требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6554 руб. и пени – 24,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ в срок, ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, в том числе за 2020 год в размере 6554 руб., и пени за несвоевременную уплату налога. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2518/2022-81 отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем ИФНС обратилось в суд с административным иском.

В судебном заседании, административный ответчик пояснил, и данный факт не оспаривается административным истцом, что задолженность по налогом в размере 6554 руб. оплачена в полном объеме, о чем имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «налоговый период» указан год – 2020. При этом ИФНС не отрицается факт поступления денежных средств на счет налогового органа.

Доводы административного ответчика о том, что у налогоплательщика имелась задолженность за более ранние периоды, в связи с чем денежные средства поступившие по платежным поручениям перераспределены за другие периоды, не может быть принята во внимание, поскольку в квитанциях указан налоговый период. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц и пени за 2020 год.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

производство по иску в части требований Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год прекратить, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.