Дело № 2-288/17

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Администрации г. Протвино об установлении долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО10 обратился в суд к ФИО11, Администрации г. Протвино и просит установить долевую собственность ФИО10 и ФИО2 на однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив за каждым из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по указанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2. При жизни ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с Протвинским городским Советом народных депутатов, в соответствии с которым им была передана в совместную собственность квартира, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. После смерти бабушки её единственной наследницей по закону являлась её дочь - его мама - ФИО1 (до замужества ФИО2, ФИО10). Кроме неё других наследников по закону после смерти ФИО2 нет. Муж бабушки - ФИО1 умер за долго до смерти бабушки. Завещание его бабушка не оставила. Однако, ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок, не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В наследство, оставшееся после смерти бабушки, она вступила путём его фактического принятия. В последние годы жизни бабушка истца сильно болела и за год до смерти мама забрала её к себе для ухода в квартиру, в которой она проживала ранее с братом истца по адресу: 

<

адрес>. Все расходы, связанные с похоронами бабушки несли солидарно истец и его мама. После смерти бабушки мама переехала в спорную квартиру и проживала там несколько лет. Она продолжила пользоваться, принадлежавшими матери вещами (мебелью, телевизором, холодильником, посудой, постельным бельём, одеялом с подушками, полотенцами, кухонной утварью и т.д.). Мама с помощью истца сделала в квартире ремонт, содержала квартиру в надлежавшем состоянии. Истец вместе с матерью оплачивали коммунальные услуги за указанную квартиру. Мама истца - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец является единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства. Наследником, проживавшим с наследодателем на день открытия наследства (зарегистрированным по месту жительства) является брат истца - ФИО9 который не претендует на спорную квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает только истец и полностью несет бремя её содержания. Однако оформить в установленном законом порядке право собственности на всю квартиру истец не может, так как при жизни его бабушка и он не установили долевую собственность на принадлежащую нам квартиру, а также в связи с тем, что мама истца ФИО1 не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки.

В судебном заседании ФИО10 иск поддержал, на требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил доводы истца. Пояснив, так же что добровольно отказался от наследственного имущества в пользу истца. 

Ответчик Администрация г. Протвино Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации г. Протвино Московской области.

Свидетель ФИО3 пояснила, что стороны ей знакомы, они братья, Она хорошо знала их бабушку и мать, так как они жили по соседству в спорной квартире. Мать истца на момент смерти его бабушки ухаживала за ней и проживала с ней в спорной квартире. После смерти продолжала жить в этой же квартире.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец ее муж, а ответчик его брат. Она вместе с мужем и его бабушкой жили в спорной квартире. Потом она и муж с детьми переехали в выделенное ей жилье. В спорной квартире остались бабушка истца и мать, которая ухаживала за ней. После смерти бабушки мать истца осталась в спорной квартире, продолжала пользоваться ею, несла все расходы по ней, а муж помогал. 

Выслушав истца, ответчика ФИО11, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя, или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу 

<

адрес> по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16 июля 1992 г. было передано в общую собственность без определения долей истцу ФИО10 и ФИО2 (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 6). Наследственное дело после ее смерти не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса. (л.д. 25). Дочерью умершей ФИО2 является мать истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 8), справкой о заключении брака с ФИО6 (л.д. 11), свидетельством о заключении брака с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельством о рождении истца (л.д. 9).

После смерти ФИО2 ее дочь ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. При этом она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку переехала в спорную квартиру, пользовалась вещами матери, оплачивала коммунальные расходы за спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о ее смерти (л.д. 7). 

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. В круг ее наследников входят: ее сын ФИО10 (истец), подавший заявление о принятии наследства по всем основаниям, и сын ФИО11 (ответчик), фактически принявший наследство, поскольку был зарегистрирован вместе с ней на дату смерти, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Протвино ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В спорной квартире постоянно зарегистрирован истец. С 23.12.1977 г. по день смерти была постоянно зарегистрирована ФИО2 Задолженности по оплате жилья нет. (л.д. 16, 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика ФИО11, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит возможным установить долевую собственность ФИО10 и ФИО2 на однокомнатную квартиру, площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив за каждым из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО2 ее дочь ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку переехала в спорную квартиру, пользовалась вещами матери, оплачивала коммунальные расходы за спорную квартиру, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда нет, так как они последовательные и согласуются между собой, суд находит требование истца об установлении факта принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. 

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как он не может вступить в права наследования после смерти матери. Спора о праве, подведомственного суду, нет.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование о признании за истцом права собственности на ? долю в праве обще долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО11 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что добровольно отказался от наследственного имущества после смерти матери в пользу своего брата ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Установить долевую собственность ФИО10 и ФИО2 на однокомнатную квартиру, площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив за каждым из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: