Дело 2-178/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Ленск 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Варнашовой Т.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский район», муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования «Ленский район» (далее – АМО «Ленский район») об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что с 08 октября 1999 года пользуется складами № 36 и 37, принадлежащими муниципальному образованию «Ленский район», с произведением неотделимых улучшений. 13 ноября 2018 года собственником складов была произведена смена входных замков, несмотря на нахождение в складах имущества истца, стоимостью ___ руб. 20 ноября 2018 года был составлен акт о передаче этого имущества под ответственное хранение; 26 ноября 2018 года истец обратился в АМО «Ленский район» с просьбой о предоставлении месячного срока для вывоза имущества, однако ему был предоставлен только двухдневный срок, недостаточный для вывоза всего имущества. В конце ноября 2018 году ему стало известно, что после заезда на склады бортового автомобиля, исчезли аккумуляторные батареи, инструменты с автомобилей и тракторов, имущество подверглось разграблению. В сентябре 2019 года истец повторно обратился с просьбой в АМО «Ленский район» о предоставлении принадлежащего ему имущества в состоянии, имевшем место на момент составления акта о передаче имущества под ответственное хранение, на что получен отказ. Полагая, что бездействия АМО «Ленский район» препятствуют ему забрать имуществу в виде: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], просит обязать АМО «Ленский район» восстановить принадлежащее ему имущество до состояния, имевшего место момент составления акта о передаче имущества под ответственное хранение, 20 ноября 2018 года, в течение 1 месяца. 

Впоследствии уточнил требования, указал, что вышеуказанное имущество из иска исключает, при этом просит устранить препятствия в пользовании имуществом, путем приведения его в то состояние, в котором оно было принято на ответственное хранение, состоящего согласно приложению № 1 к уточнению из: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]. Также в данном уточнении указывает, что поскольку охрана имущества была организована АМО «Ленский район» ненадлежащим образом, было похищено принадлежащее ему имущество, указанное в приложении № 2, а именно: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], что препятствует ему пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении и в уточнении иска.

Представитель ответчика АМО «Ленский район», КИО АМО «Ленский район» ФИО3 с прениях пояснил, что иском не согласен, считает, что вины ответчика не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО ЧОП «Ястреб», ООО «Асад», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортных средств [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ].

Право собственности на указанные транспортные средства ФИО1 сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 года в ОМВД России по Ленскому району от и.о. главы МО «Ленский район» поступило заявление о незаконном использовании складов № 36 и 37, расположенных по адресу: [АДРЕС]. При этом 15 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано. 

20 ноября 2018 года, начальник ОМВД России по Ленскому району обратился к главе АМО «Ленский район» с письмом о принятии на ответственное хранение имущества, изъятого на основании заявления и.о. главы МО «Ленский район» по факту незаконного завладения складами № 36 и 37, расположенными по адресу: [АДРЕС].

Данные склады являются муниципальной собственностью ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В списке имущества приведено 92 наименования, из них имущество под номерами 19, 22, 77, 78, 87 входит в перечень имущества, указанного в приложении № 1 к уточнению иску (л.д. 142), а именно: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], исходя из соотнесения государственных регистрационных знаков. Принадлежность остального имущества соотнести не представляется возможным исходя из отсутствия определяющих признаков.

Имущество, переданное в связи изъятием, принято на ответственное хранение МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Ленский район» в тот же день актом приема-передачи. 

В соответствии с нормами ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения сохранности принято имущества 27 ноября 2018 года, 10 января 2019 года, 14 января 2019 года, 29 марта 2019 года, 15 мая 2019 года МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Ленский район» «Ленский район» был заключен договор на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием «Ястреб».

С той же целью, по окончании сроков действия договоров с ЧОП «Ястреб», 11 сентября 2019 года МО «Ленский район» и ООО «Асад» заключили договор хранения изъятого имущества, в количестве 61 наименования. 

При этом склады № 36 и 37, расположенные по адресу: [АДРЕС], по договору аренды переданы ООО «Асад» 28 августа 2019 года сроком по 01 сентября 2024 года. 

Требования истца основаны том обстоятельстве, что после передачи изъятого имущества на хранение ответчикам, состояние этого имущества приведено в такое состояние, при котором им нельзя пользоваться.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Так, факт передачи ответчикам на хранение имущества, собственником которого является истец, надлежащего качества и состояния, не доказан.

Оснований полагать, что имущество, собственником которого является истец, не соответствует состоянию, имевшему место быть до его передачи на ответственное хранение, а также, что именно ответчики являются лицами, виновными в ухудшении состояния этого имущества, не имеется.

Объективных данных, позволяющих установить указанные обстоятельства, стороной истца не приведено.

Суд принимает во внимание тот факт, что истцу ответчик АМО «Ленский район» предлагало забрать принадлежащее ему имущество из складов № 36 и 37, право на пользование которыми у него не имеется, однако он таким правом не воспользовался.

Утверждение стороны истца о том, что ранее данными складами пользовалась артель «Восход», членом которой он являлся, отклоняется, поскольку спор идет между собственником складов АМО «Ленский район» и истцом, собственником, по его мнению, имущества, переданного по акту хранения. 

Доказательств того, что ответчиками совершены незаконные действия, также не представлено. Ссылка стороны истца на материалы КУСП № 121, таким доказательством не является, так как в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции, принимавших участие в проникновении представителей АМО «Ленский район» на вышеуказанные склады и изъятии имущества, отказано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Петухова О.Е.