дело №(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г.Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление №17.29-09-75/2017 от 26.06.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №17.29-09-75/2017 от 26.06.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку при проведении внезапной плановой проверки 19-ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, а именно, самовольное занятие части участка муниципальной собственности ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на котором выполнено благоустройство к двухэтажному жилому дому – установлено ограждение. Данный участок, используемый ФИО1 прилегает к земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кад. № по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что сумма штрафа, применённая к нему, является существенной, он пенсионер, как и его жена. Размер его пенсии 12000 руб. Допущенное нарушение не является преднамеренным, поскольку устанавливая ограждение своего участка, он выравнивал свой забор по заборам соседей. Не знал, что часть участка является самовольно захваченной. В настоящее время он предпринимает попытки к узаконению данной части участка: направлено предложение в архитектурное бюро «Архи-МАХ» по включению самовольно используемого участка в проект планировки и межевания территории для дальнейшего оформления в собственность путём перераспределения земель в порядке ст.39,27 ЗК РФ. Указанные работы требуют оплаты, что накладно для пенсионера. Просит изменить наказание, установив его в размере менее минимального, либо заменить на устное предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО3, полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основания и порядок пользования земельными участками предусмотрены Земельным кодексом РФ. 

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Предусмотрены ст.1 ЗК РФ, основные принципы земельного законодательства, одним из них которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122- ФЗ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Ст.7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть, за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и жилого дома по данному адресу.

16.05.2017 в результате административного обследования объекта земельных отношений, было установлено, что земельный участок по 

<

адрес>, площадью 646 кв.м. принадлежащий ФИО1 фактически используется собственником с самовольным занятием части муниципального участка, общая площадь участка, огороженная ФИО1 составляет 700 кв.м. Выявлен признак самовольного занятия участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанное подтверждается актом №5 от 16.05.2017, с фототаблицей.

19-23.06.2017, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Ростовской области от 01.06.2017 №10-3052-р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

23.06.2017 в 12.00 час., в присутствии ФИО1 составлен акт проверки со схемой чертежа и обмера границ, фототаблицей. Установлено, что самовольно занято часть земельного участка муниципальной собственности в размере 

<

данные изъяты> кв.м. 

23.06.2017 в присутствии ФИО1 составлен протокол №17.29-09-75/2017 по ст.7.1 КоАП РФ, ФИО1 был уведомлён о рассмотрении протокола 26.06.2017 в 14.00 час.

26.06.2017, в присутствии ФИО1 вынесено Постановление №17.29-09-75/2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования соблюдены, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и виновность в его совершении, нашли своё подтверждение. 

Данное обстоятельство заявителем при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка. 

Рассматривая доводы лица, подавшего жалобу относительно применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, учитывается, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч.1 ст.29.9 КоАП).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что часть самовольно занятого участка продолжает использоваться ФИО1 без надлежаще оформленных прав на него, прихожу к выводу, что не имеется оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Постановление №17.29-09-75/2017 от 26.06.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.