РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием истца ТТТ представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТТ к ГГГ о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

ТТТ обратилась в суд с иском к ГГГ о признании наследника недостойным, в котором указала, что ЧЧ*ММ*ГГ* умер ее отец ААА Наследниками являются ТТТ и ГГГ Истец считает, что ответчик должна быть признана недостойным наследником, поскольку уклонялась от обязанностей дочери на протяжении длительного времени и когда жизнь отца находилась под угрозой. Истец одна занималась вопросом о признании отца недееспособным, в дальнейшем его определила в больницу. Ответчик не навещала отца в больнице, его судьбой не интересовалась. Ремонт квартиры отца после пожаров производила истец за свой счет, ответчик участия не принимала. Истец просит признать ГГГ недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ААА

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ГГГ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что необходимым условием для признании наследника недостойным является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по алиментам. Доказательства о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.

Судом установлено следующее. ЧЧ*ММ*ГГ* умер ААА После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, а также денежных вкладов на открытых в ПАО Сбербанк счетах.

Нотариусом Городецкого района Нижегородской области ФИО2 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ААА С заявлениями о принятии наследства обратились: дочери умершего ТТТ и ГГГ, как наследники по закону.

Судом проверены доводы иска о том, что ГГГ является недостойным наследником в связи с тем, что не оказывала помощи наследодателю - своему отцу, не навещала его, не интересовалась состоянием его здоровья, не покупала продукты и лекарства, несмотря на нуждаемость наследодателя в силу состояния здоровья в постороннем уходе. 

Свидетель ККК суду показала, что являлась соседкой умершего. ААА после смерти жены стал неадекватный, начал бродяжничать, тащил в квартиру хлам, устраивал потопы и пожар. Звонили дочери Т. или участковому, вторая дочь на контакт не выходила. У ААА постоянно была угроза жизни и здоровью. Истец приносила ему продукты, убиралась в квартире.

Свидетель БББ суду показал, что является бывшим гражданским мужем истицы. ААА знал, после смерти его жены он стал неадекватным, стал бродяжничать, у него не было документов, средств к существованию, жил на улице, истица ходила его кормить, вторая дочь ГГГ на звонки соседей и истицы не отвечала, от ситуации отстранилась.

Свидетель МММ суду показала, что является двоюродной сестрой умершего ААА Узнала от сестры о его болезни. Когда приехала к нему, в квартире была свалка, ответчица сказала что ей ничего не нужно и в дальнейшем на звонки не отвечала. Истец каждый месяц ездила к отцу в больницу, привозила продукты.

Свидетель ООО суду показал, что является участковым, с ТТТ знаком, ГГГ не знает. От соседей были жалобы на ААА, он был неадекватным, носил мусор в квартиру, жил на теплотрассе. ТТТ убиралась в квартире, готовила ему, потом подавала в суд иск о признании отца недееспособным, определила его в интернат.

Свидетель ННН суду показал, что работал участковым по месту проживания ААА, с ТТТ знаком. С ААА познакомился когда он жил на трубах, в квартире была свалка, он употреблял спиртными напитками, был неадекватным. Его пробовала истица забирать домой, кормила его, приносила домой продукт. Помимо истца других родственников не знает.

Показания свидетелей не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение для принятия решения.

Суд приходит к выводу, что по делу не установлено, что с ответчика ГГГ в пользу наследодателя ААА решением суда были взысканы алименты, что указанное решение не исполнялось ответчиком, за что последняя привлекалась к уголовной ответственности. Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя без уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик являлась алиментообязанным лицом, в дело не представлено.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к вводу, что приведенные истцом в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения ГГГ от наследования.

При установленных судом обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, необходимых для признания наследника недостойным, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТТТ к ГГГ о признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина