Дело № 12-73/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – администрации городского округа Кашира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Кашира ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Кашира 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании юридического лица – администрации городского округа Кашира виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, как указано в постановлении, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> не выполнила в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно: не произвела очистку от снежных отложений проезжей части на 

<

адрес> согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник администрации городского округа Кашира ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что:

- невыполнение работ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено снегопадом или метелью, однако в материалах дела отсутствуют сведения о погодных условиях на момент выявления недостатков (акты выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), при этом по окончании снегопада или метели недостатки были устранены, имеющиеся же фотоматериалы не могут служить доказательством наличия вины администрации городского округа Кашира, поскольку не содержат данных об адресе и месте выявленных недостатков, наличия снежного покрова, не имеют привязки к местности;

- в ходе рассмотрения дела неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку между администрацией городского округа Кашира и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержанию дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, содержанию автобусных павильонов на территории городского округа Кашира, согласно условиям которого Общество обязано выполнять работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 50597-93;

- в обжалуемом постановлении указано, что предписание должностного лица администрацией не обжаловалось, однако предписание не содержит данных о праве на его обжалование, сроке обжалования и органе, уполномоченном рассматривать жалобы на предписания;- существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, поскольку при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении присутствовал представитель администрации по общей доверенности, при этом законный представитель администрации городского округа Кашира о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся.

В судебном заседании защитник администрации городского округа Кашира ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, из содержания которой следует, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки группы дорог и улиц А,Б,В соответственно 4,5,6 часов. В примечании к таблице указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Факт нарушения юридическим лицом перечисленных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); фотоматериалы (л.д. 11-12), показаниями гос. Инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Перечисленные доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности. Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что неверно установлен субъект административного правонарушения, поскольку обязанность исполнения предписания возложена на администрацию городского округа Кашира, а также с тем, что были допущены процессуальные нарушения при участии в деле защитника по доверенности, признает ее надлежащей.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наказание администрации городского округа Кашира назначено в соответствии с санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Кашира оставить без изменения, а жалобу защитника администрации городского округа Кашира ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица