№ 1-131/2025 

УИД: 36RS0003-01-2025-000422-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 марта 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Скоркиной О.В., 

представившей удостоверение № 3702 и ордер № 163047,

при секретаре Ныныче М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним образованием, не военнообязанного, официально трудоустроенного маляром в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:-13.09.2018 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года; - 15.10.2019 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год;-27.05.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Левобережного районного суда от 13.09.2018 и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировой судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15.10.2019, окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;-20.07.2020 апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.05.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменен, постановлено ФИО4 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; 14.03.2022 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания; задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 04.12.2024, находящегося под запретом определенных действий с 06.12.2024 по 03.01.2025, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

03.07.2024 ФИО4 проходил мимо д. 2 «А» по ул. Туполева г. Воронежа, где обратил внимание на спящего на земле ранее не знакомого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым лежала принадлежащая последнему сумка. В этот момент, в отсутствие денежных средств, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной сумки, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 03.07.2024 примерно в 18 часов 32 минуты ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при последнем, забрал мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным мобильным телефоном ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, 08.07.2024 примерно в 12 часов 50 минут ФИО4 находился у д. 11 «А» по ул. Баррикадная г. Воронежа, где обратил внимание на лежащую на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты и в этот момент у него возник умысел на хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в организациях торговли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО4, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через платежный терминал оплатил товары, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета 08.07.2024: в 13 часов 00 минут, 14 часов 28 минут в магазине «Алкобренд», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 483 рубля, 318 рублей; в период времени с 14 часов 34 минуты до 14 часов 40 минут в павильоне «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 750 рублей, 750 рублей, 778 рублей, 778 рублей, 778 рублей, 400 рублей, 510 рублей; в 14 часов 43 минуты в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 1345 рублей; в 14 часов 50 минут в павильоне «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 971 рубль; в 14 часов 57 минут в павильоне «SHAURMA», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 200 рублей.

Своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 061 рубля.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью в совершении всех инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 04.12.2024 и обвиняемого 10.12.2024, 27.12.2024, 03.01.2025 и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 03.07.2024 года он проходил мимо дома 2 «а» по ул. Туполева г. Воронежа, где увидел лежащего на земле мужчину - ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с которым рядом лежала сумка. Он подошел к ФИО1, рядом с ним находился ранее не знакомый ему мужчина - ФИО7 №2, и, делая вид, что помогает мужчине поднять ФИО1, он взял в руки сумку, в которой был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в этот момент у него возник умысел забрать его себе. Пока ФИО7 №2, был занят тем, что пытался поднять ФИО1, он не заметно вытащил мобильный телефон и забрал его себе, при этом ФИО7 №2 не видел, как он забирает мобильный телефон. Он взял, только мобильный телефон, кроме мобильного телефона он ничего не брал. 04.07.2024 он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, д. 5, не дойдя до магазина, он увидел компанию, в которой находился ранее ему знакомый ФИО7 №4, которому он продал мобильный телефон за 1000 рублей. 

Кроме того, 08.07.2024 года возле магазина «Алкобренд», расположенного по адресу: 

<

...>, он обратил внимание на лежащую на земле в палисаднике банковскую карту красного цвета, которую он поднял и понял, что у данной карты предусмотрена функция бесконтактной оплаты. В тот момент он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете. Он взял карту и отправился в магазин «RADUGA», расположенный по адресу: 

<

...>, где бесконтактным способом оплаты оплатил покупки 2 раза на общую сумму 801 рубль. После того, как он приобрел, продукты питания он направился к павильону №1 «Табакерка» расположенному на рынке «Грузовой двор» по адресу: 

<

...>, где бесконтактным способом оплаты оплатил покупки 8 раз на общую сумму 5 715 рублей, так как приобрел сигареты разных марок и разной стоимости. Далее он направился в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: 

<

...>, так как нуждался в медикаментах и бесконтактным способом оплаты оплатил покупку 1 раз на общую стоимость 1 345 рублей. Далее он направился к павильону быстрого питания «SHAURMA», расположенному по адресу: 

<

...>, и бесконтактным способом оплаты оплатил шаурму 1 раз на сумму 200 рублей. В общей сумме бесконтактным способом оплат он потратил 8061 рублей. Вину признает полностью по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 103-105, т. 1 л.д. 124-126, т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 45-47).

При проверке показаний с выходом на место 26.12.2024, подозреваемый ФИО4 указал на место у 

<

...> где 03.07.2024 совершил кражу мобильного телефона, а также указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также адреса торговых точек, где производил оплаты товаров, используя похищенную им банковскую карту 08.07.2024. (т. 2 л.д. 237-243, т. 2 л.д. 244-252).

Относительно оглашенных протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи со смертью потерпевшего ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 от 05.07.2024, после рабочей смены он направился в сторону своего дома. Телефон все время был при нем, в сумке, которая висела через плечо. Примерно в 18 часов 00 минут 03.07.2024, когда он подошел домой, то встретил знакомого ФИО6, которому он предложил выпить. После чего они пошли в магазин «Магнит» по ул. Баррикадная г. Воронеж, где он купил бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 л и вернулись по адресу: 

<

...>, находились между 6 и 7 подъездом, где распили водку. Он резко стал пьяный и с 18 часов 30 минут 03.07.2024 больше ничего не помнит, но помнит, что телефон все время находился в его сумке при нем. Утром 04.07.2024 года в 03 часа 00 минут он проснулся в кустах, где обнаружил сумку, в которой отсутствовал мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, imei1: №, imei2: №, в который была вставлена сим-карта с номером №, оператора «

<

данные изъяты> зарегистрированная на его имя. На телефоне имелся пластиковый чехол черного цвета, который материальной ценности не представляет. Сим-карта материальной ценности не представляет. Флеш-карт в телефоне в него вставлено не было. Телефон он приобретал 3 года назад за 25 000 рублей, в момент хищения стоимость с учетом износа составляла 20 000 рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением является для него значительным (т. 1 л.д. 56-59).

В судебном заседании 04.03.2025 допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 №2 показал, что ФИО1 приходился ему другом. В один из летних дней он провожал его домой, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Около своего дома ФИО1 упал, он пытался его поднять, но не смог. Рядом находился ранее знакомый ему ФИО4, который также пытался помочь поднять ФИО1, но у него также не получилось и он ушел. Позже ему стало известно, что в сумке ФИО1 отсутствовал телефон.

В связи с имеющимися противоречиями относительно обстоятельств произошедшего, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные в ходе предварительного следствия 26.12.2024, согласно которым 03.07.2024 он со своим знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки у дома 2А по ул. Туполева г. Воронежа, после чего направились к дому ФИО1, около которого выпивала компания мужчин, ранее ему знакомых. Они остановились у данной компании, которая распивала спиртные напитки, а именно пиво, и они решили выпить свою воду в компании. Распив спиртные напитки, им стало мало и ФИО1 отправился в магазин для того, чтобы приобрести еще алкоголя. Вернувшись из магазина, они распили спиртные напитки, все начали расходиться и он решил проводить ФИО1 до дома. Не дойдя до дома, ФИО1 упал и уснул, он пытался его поднять, но не смог. В тот момент, когда он пытался его поднять к ним подошел ФИО4, по кличке «Дюс», он его знает, так как раньше видел, близко не знакомы. ФИО4 суетился около его знакомого ФИО1, трогал ли тот его сумку он не видел, брал ли он что-нибудь из неё не знает, он думал, что он хочет помочь ему поднять его знакомого ФИО1, но тот постоял и ушел. Он не обратил внимание, была ли у ФИО1 сумка или нет. Далее он понял, что не сможет поднять его сам, поэтому отправился по месту проживания его знакомого, постучал в дверь, ему открыл Дима - муж сестры ФИО1 Они с Димой довели ФИО1 до дома, и он отправился домой. Он рассказал ФИО7 №3 (сестре ФИО1), что к ним подходил ФИО4, когда он пытался поднять её брата с земли. Так же сотрудники полиции ему показывали видео, на котором был он, ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 233-235).

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО7 №2 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №3 от 12.12.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей братом, и поскольку больше родственников у них нет, проживали они вместе. ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками. У последнего был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». 03.07.2024 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и заснул во дворе дома. Со слов брата она узнала, что он распивал спиртные напитки с приятелем ФИО7 №2, после чего, последний попросил ее мужа ФИО12 помочь довести ее брата до квартиры, так как тот уснул на улице. В дальнейшем она от брата узнала, что у него пропал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», темного цвета. Она спрашивала у брата, где он видел свой мобильный телефон в последний раз, на что он пояснил, что ничего не помнит, и где был его телефон не знает. 06.12.2024 года ее брат попал в больницу «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» с диагнозом: острый панкреатит, а 13.12.2024 года умер. Поскольку брат умер, его сумку выкинули, ценных вещей кроме телефона в ней не было. Стоимость мобильного телефона составляла 15000-20000 рублей. Когда брат протрезвел, он сообщил, что у него украли телефон. 03.07.2024 именно ФИО7 №2 ей сказал, что ему помогал 03.07.2024 поднять брата их знакомый ФИО4, по кличке «

<

данные изъяты>», больше никто к брату и не подходил и возможно это ФИО4 украл телефон (т. 1 л.д. 202-204, 209-211).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №4 от 04.12.2024, 21.12.2024, 04.07.2024 года около 11 часов 00 около дома 11 по ул. Туполева г. Воронеж он находился в компании знакомых, с которыми выпивал алкогольную продукцию. Примерно в 12 часов 00 минут 04.07.2024 к ним подошел ранее ему знакомый ФИО4, с которым они знакомы около 5 лет, обстоятельства знакомства не помнит и предложил купить у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который находился в черном чехле, 

<

данные изъяты> он не знает. Он подумал, что ФИО4 хочет выпить, а денег у него нет, поэтому он продает телефон. Он спросил у ФИО4, за какую сумму тот продает мобильный телефон, на что тот пояснил, что продаст его за 1000 рублей. Так как у него не было мобильного телефона и он был ему нужен, он согласился и решил приобрести указанный телефон за 1000 рублей. Он позвонил супруге ФИО7 №1, которая 04.07.2024 перевела на его банковскую карту 

<

данные изъяты>» 700 рублей, так как на его банковской карте находилось 300 рублей. Вместе со ФИО4 они пошли к банкомату, и обналичили денежные средства в размере 1000 рублей, которые он передал ФИО4, а последний в свою очередь отдал мобильный телефон. После того, как он вернулся домой, включил мобильный телефон и увидел, что на данном мобильном телефоне находиться графический ключ, он положил мобильный телефон на полку, так как у него не было возможности разблокировать мобильный телефон. Он не знал как ему снять пароль, так как у ФИО4 он его не спросил - не подумал. Через неделю у него появились денежные средства и он отнес его в мастерскую, для того чтобы мобильный телефон разблокировали, еще через неделю забрал. В данный мобильный телефон он вставил свою сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты>, с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 77-79, 230-232). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №1 от 21.12.2024, 04.07.2024 года около 12 часов 00 она находилась на работе в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, на ее мобильный телефон поступил звонок от мужа с абонентского номера +№, который попросил скинуть ему денежные средства в сумме 1 000 рублей на его банковскую карту 

<

данные изъяты>». При разговоре он пояснил, что денежные средства ему нужны на покупку мобильного телефона. 04.07.2024 года в 12 часов 04 минуты она перевела своему мужу ФИО7 №4 по номеру мобильного телефона +№ на банковскую карту 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 700 рублей с карты 

<

данные изъяты>». Когда она пришла с работы домой, ее супруг ФИО7 №4 показал ей мобильный телефон (т. 1 л.д. 222-224).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024, согласно которому был осмотрен участок местности между подъездами №№ 6 и 7 у д. 2 «а» по ул. Туполева г. Воронежа, в ходе которого ФИО1 указал, что на данном участке 04.07.2024 в 03 час. 00 мин. он обнаружил хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 43-46);

- заявлением ФИО1 от 05.07.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 03.07.2024 по 03 часов 00 минут 04.07.2024 года, находясь рядом с домом 2А по ул. Туполева г. Воронежа тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 20 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 04.12.2024, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №4 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», imei1: №, imei2: № (т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом выемки от 16.12.2024, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №3 был изъят диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных на д. 2 «А» по ул. Туполева г. Воронежа за 03.07.2024 (т. 1 л.д. 217-221);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2024 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2024, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №3 диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных на д. 2 «А» по ул. Туполева г. Воронежа за 03.07.2024 (т. 2 л.д. 1-8, 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с imei1: №, imei2: № (т. 2 л.д. 21-25);

- справкой о стоимости из комиссионного магазина «Аврора», в соответствии с которой стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» составляет 15 000 рублей на 03.07.2024 года (т. 2 л.д. 30).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 28.02.2025 показал, что в 2024 зашел а магазин, где совершил покупки, после чего положил сигареты и банковскую карту в карман, мобильный телефон оставил дома. Когда он вернулся домой, то обнаружил в телефоне многочисленные вызовы и смс-сообщения, его карту заблокировали. Вечером того же дня обнаружил пропажу банковской карты, с которой были неправомерно списаны денежные средства в размере 8051 рублей. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

В связи с наличием противоречий относительно обстоятельств произошедшего, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 13.07.2024, 11.12.2024, согласно которым 08.07.2024 года, примерно в 12 часов 30 минут он находился на мини-рынке у остановки общественного транспорта «Грузовой двор» по адресу: 

<

...> «а», с целью приобретения продуктов питания. Мобильный телефон, в котором имеется приложение «

<

данные изъяты> где подключена услуга об уведомлениях и списании денежных средств, он оставил дома. После приобретения продуктов он направился домой, где не сразу обратил внимание на мобильный телефон и что с его банковской карты 

<

данные изъяты>», лицевой счет №, с номером банковской карты №, которую он открыл по адресу: 

<

адрес> происходят списания денежных средств. Ближе к вечеру, примерно в 18 часов 00 минут он взял мобильный телефон и обнаружил на экране телефона смс-уведомления о том, что с вышеуказанной банковской карты списывались денежные средства при оплате покупок, которые он не совершал, так как последнюю оплату он произвел на 13 рублей в 12 часов 34 минут за покупку одноразовых стаканчиков в магазине «RADUGA». На указанную банковскую карту ему приходит заработная плата. На его банковской карте до момента списания с нее денежных средств 8 217 рублей 13 копеек. После 12 транзакций по списанию денежных средств, произведенных не им, остаток по карте составил 156 рублей 13 копеек. При более подробном осмотре смс - уведомлений он обнаружил, что покупки производились в различных торговых магазинах, а именно: 08.07.2024 в 13 часов 00 минут на сумму 483 рубля, магазин «RADUGA» (магазин с алкогольной продукцией «Алкобренд»); 08.07.2024 в 14 часов 28 минут на сумму 318 рублей, магазин «RADUGA»; 08.07.2024 в 14 часов 34 минуты на сумму 750 рублей, магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR («Табакерка»); 08.07.2024 в 14 часов 34 минуты на сумму 750 рублей магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR; 08.07.2024 в 14 часов 36 минуты на сумму 778 рублей магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR; 08.07.2024 в 14 часов 37 минуты на сумму 778 рублей магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR; 08.07.2024 в 14 часов 39 минут на сумму 778 рублей магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR; 08.07.2024 в 14 часов 39 минуты на сумму 400 рублей магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR; 08.07.2024 в 14 часов 40 минуты на сумму 510 рублей магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR; 08.07.2024 в 14 часов 43 минуты на сумму 1345 рублей магазин «APVZ APP 53» (Аптека «Апрель»); 08.07.2024 в 14 часов 50 минуты на сумму 971 рубль магазин EVO_TRYAD GRUZOVOJ DVOR; 08.07.2024 в 14 часов 57 минут на сумму 200 рублей «SHAURMA». Вышеуказанные списания были осуществлены на общую сумму 8 061 рубль 00 копеек. 08.08.2024 в 19 часов 06 минут он заблокировал банковскую карту АО «Альфа банк». Попыток списания денежных средств не было по данной банковской карте. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 061 рубль, так как заработная плата у него составляет в месяц 35 000 рублей, в собственности у него находится квартира по месту регистрации, другой недвижимости не имеет. На иждивении у него никого нет. Ежемесячная оплата коммунальных услуг в летний период, составляет 9 000 рублей, в зимний период, составляет 11 000 рублей, так как квартира 3 комнатная. Кредитных обязательств нет. У его жены доход составляет примерно 30 000 рублей (т. 1 л.д. 136-139, 199-201).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 13.07.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.07.2024, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 57 минут с банковской карты АО «Альфа банк» похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 8 061 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 129);

- выпиской по банковскому счету 

<

данные изъяты>» от 08.07.2024 со сведениями об операциях по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 с 01.07.2024 по 12.07.2024, согласно которой производились покупки в различных торговых магазинах на суммы 483 рубля, 318 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 778 рублей, 778 рублей, 778 рублей, 400 рублей, 510 рублей, 1345 рублей, 971 рубль, 200 рублей (т. 1 л.д. 132-133);

- выпиской из банка 

<

данные изъяты>» со сведениями о заблокированной, ранее похищенной банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 165);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2024, согласно которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13 диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных на д. 47 «А» по ул. Волгоградская г. Воронежа за 08.07.2024 (т. 2 л.д. 9-16, 17-18).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО4 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания о том, что 03.07.2024 у д. 2 «А» по ул. Туполева г. Воронежа он, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из сумки последнего похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты> а также учитывает, что в судебном заседании он признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в отношении имущества ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Об объективности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4, которые достоверно указали на время и место, а также способ совершения преступления, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, и согласно которым ФИО4 совершил 03.07.2024 кражу мобильного телефона «

<

данные изъяты>», из сумки, принадлежащей ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, и не опровергали свои подписи в указанных процессуальных документах, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024, протоколом осмотра предметов от 27.12.2024, 31.12.2024, протоколами выемки от 04.12.2024 и 16.12.2024.

Подсудимому вменяется в вину тайное хищение денежных средств в значительном размере на общую сумму 30000 рублей.

Устанавливая размер ущерба, который причинен ФИО1, суд, учитывает справку о стоимости ФИО18 А.Е. и считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 15000 рублей, при этом уменьшив объем предъявляемого обвинения, снизив размер причиненного ущерба ФИО1 до 15000 рублей. При этом суд, учитывает, что причиненный ущерб в размере 15000 рублей также являлся значительным для потерпевшего ФИО1

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО4 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания о том, что 08.07.2024 примерно в 12 часов 50 минут у д. 11 «А» по ул. Баррикадная г. Воронежа он подобрал банковскую карту 

<

данные изъяты>-Банк» № на имя Потерпевший №1 и путем бесконтактной оплаты совершил хищение безналичных денежных средств путем оплаты в торговых точках с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 8061 рублей, а также учитывает, что в судебном заседании он признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в отношении денежных средств Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаялся. Об объективности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2024, протоколом осмотра предметов от 28.12.2024, выпиской из банка 

<

данные изъяты>». 

Подсудимому вменяется в вину на тайное хищение денежных средств на общую сумму 8061 рублей 00 копеек.

Устанавливая размер ущерба, который причинен ФИО4, в том числе размер неправомерно списанных денежных средств, и, соответственно, размер причиненного материального ущерба, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты>», и считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 8061 рублей 00 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении обоих преступлений доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт хищения подсудимым мобильного телефона ФИО1, а также имущества с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод от 03.07.2024); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 08.07.2024).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО4 данных, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО4 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты>, на его иждивении находится мать, которая 

<

данные изъяты>. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет, как опасный, поскольку ФИО4, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

На основании изложенного выше, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

В силу наличия в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные выше смягчающие обстоятельства, позволяют суду по обоим эпизодам преступлений назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по обоим эпизодам преступлений. 

При этом, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает возможным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, которое он совершил в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные по объекту посягательства преступления, а также через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления против собственности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, как не отвечающей целям наказания, и полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, основания для примирения сторон по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив, вид которого - опасный.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного следствия к ФИО4 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений он ранее был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание, и в его действиях установлен рецидив.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний, и наказание определить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав, время его задержания 04.12.2024 и содержания под стражей с 04.12.2024 по 06.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 06.12.2024 по 03.01.2025 в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а в последующем из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с фрагментом оплаты покупки ФИО4 в день совершения преступления – 08.07.2024 из павильона №1 «Табакерка», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела, -оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Е.А. Ласкавая