Дело № 2-215/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 28 июня 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Удодовой А.Я.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации ФИО4 районного муниципального образования Республики Калмыкия, нотариусам ФИО4 нотариального округа Республики Калмыкия ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее – Теруправление, Росимущество), Администрации ФИО4 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ФИО4 РМО), нотариусам ФИО4 нотариального округа Республики Калмыкия ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств в размере 60 000 руб. По условиям кредитного договора ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, установленные данным кредитным договором. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО3 указанную сумму кредита. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 53 073,60 руб., состоящая из просроченных заемных средств – 27 278,10 руб., просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 795,50 руб. На этом основании истец, ссылаясь на статьи 1112, 1113, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 53 073,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 792,21 руб.

По ходатайству представителя истца АО «Россельхозбанк» ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен надлежащим Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6 не явился, передав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Теруправления ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем от него письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом полагал, что Российская Федерация не является собственником имущества умершего ФИО3 В реестре федерального имущества данное имущество, как имущество государственной казны Российской Федерации, не числится, от налоговых органов документы в адрес Теруправления не поступали.

Представитель Администрации ФИО4 РМО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариусы ФИО4 нотариального округа РК ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, передав письменные заявления, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, нотариус ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). 

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена за налоговыми органами.

Как следует из материалов дела между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала в 

<

адрес> № ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора «кредитор» – истец обязался предоставить «заемщику» – ФИО3 кредит в виде денежных средств в сумме 60 000 руб. под 15 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислило заемщику ФИО3 сумму кредита в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО3 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС ФИО4 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных АО «Россельхозбанк» расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 платежи в счет погашения кредитной задолженности продолжали поступать, с сентября 2016 г. исполнение обязательств заемщика прекращено, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились. В результате этого образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 073,60 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 27 278,10 руб., просроченные проценты – 25 705,50 руб.

Согласно ответам нотариусов ФИО4 нотариального округа РК ФИО1 и ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Из ответа Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» следует, что по сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД за ФИО3 зарегистрированные транспортные средства не значатся.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия следует, что в Реестре регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним в инспекции Гостехнадзора за ФИО3 сельскохозяйственная техника не зарегистрирована.

Из ответа Управления ПФР в ФИО4 

<

адрес> РК (межрайонное) следует, что пенсионные накопления у ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу БУ РК «Бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию до 1999 года за ФИО3 зарегистрированные права на объекты недвижимости по 

<

адрес> отсутствуют.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО3 имел счет по вкладу № (16829), открытому ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,23 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор, по которому получил 60 000 руб. под 15 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти обязательства по уплате основного долга продолжали исполняться в незначительных суммах до сентября 2016 г., после чего прекратили исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 53 073,60 руб.

На запросы суда о наличии у ФИО3 движимого и недвижимого имущества, получены ответы об отсутствии такового имущества у заемщика. 

Судом также установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело у нотариусов не заводилось, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Из ответа ПАО «Сбербанк» России установлено, что заемщику ФИО3 на момент смерти принадлежал банковский счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался остаток денежных средств в сумме 14,23 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, оставшиеся на счете после смерти наследодателя ФИО3, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации. 

Доводы представителя Теруправления о том, что Российская Федерация не является собственником имущества умершего ФИО3, в реестре федерального имущества данное имущество не числится, от налоговых органов свидетельство о праве государства на наследство в Теруправление не поступало, судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Выморочное имущество, в частности денежные средства на банковских счетах, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то есть в силу универсального правопреемства.

Следовательно, отсутствие свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. 

Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед АО «Россельхозбанк». 

На этом основании суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Росимущества кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счете, открытом ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 14,23 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации ФИО4 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, нотариусам ФИО4 нотариального округа Республики Калмыкия ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Территориального управления в 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в сумме 14 (четырнадцать) рублей 23 копейки, оставшихся на счете по вкладу № (16829), открытому ДД.ММ.ГГГГ в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я. Удодова