Дело № 5-508/2017

Резолютивная часть вынесена 21 сентября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2017 года городской округ город Бор 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. гражданин ФИО1, находясь у дома № 

<

адрес> нанес побои гражданину ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, но не наступило последствий, указанных в ст.115 УК РФ, также действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено. Виновным себя не признал, суду пояснил, что неприязненные отношения с родной сестрой и ее мужем сложились давно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей супругой приехали на участок. ФИО3 задела его жену ФИО4, которая кормила щенка. Та ей что-то ответила, а ФИО3 стала кричать. Он подошел к ним, ФИО3 стала кричать и на него, что он ее избивает, убивает, просила мужа ФИО2 все снимать на фотоаппарат. Он (ФИО1) неаккуратно повернулся, задев при этом ФИО2, который пошатнулся назад, а затем упал на колени и стукнулся лицом о землю. ФИО3, которая является ему родной сестрой, все это время кричала, что их убивают. 

Потерпевшему ФИО2 права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено. Суду пояснил, что они с женой приехали на участок поделать кое-какие свои дела. ФИО1 с женой стояли около дома, сразу стали к ним придираться и обзывать, что жена (ФИО3) торгует наркотиками, больничными листами, затем ФИО1 стал ее толкать, а она закричала, чтобы он (ФИО2) снимал все на фотоаппарат. Он достал фотоаппарат, хотел снимать. ФИО1 подбежал к нему, пытаясь отобрать фотоаппарат, схватил его за шею и с силой сжал, от чего он упал на колени. Жена (ФИО3) закричала, что идет ФИО5, что он свидетель. ФИО1, увидев ФИО5, ушел домой со своей женой. Осмотрев себя он (ФИО6) В.Я. увидел у себя кровь на губе и на правой кисти. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного Отдела МВД России по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО3 сообщения по факту совершения ФИО1 правонарушения; заявлением и письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были установлены ссадины слизистой оболочки верхней губы и тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек области правого лучезапястного сустава. Вышеуказанные ссадины и кровоподтек, обнаруженные у ФИО2, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения, обнаруженные у ФИО2, причинены тупыми твердыми предметами. Морфологические особенности обнаруженных повреждений не исключают возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ. Эти особенности не исключают возможности образования их от ударов руками и ногами. Каких-либо повреждений на шее и нижних конечностях у ФИО2 обнаружено не было; дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ была установлена ссадина правой кисти. Вышеуказанная ссадина причинена тупым, твердым предметом. Морфологические особенности обнаруженного повреждения не исключают возможности образования его от ударов рукой или ногой и ДД.ММ.ГГГГ. Образование этого повреждения от «сдавления шеи руками» исключается. Ссадина правой кисти, обнаруженная у ФИО2, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Диагноз ушиб правого голеностопного сустава во внимание не принимался, как не подтвержденный объективными данными. Диагноз: «Энцефалопатия 2 степени и астеноневротическое состояние с цефалгией», является проявлением хронического заболевания и в причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не находится. 

На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственности от наказания. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшего не назначать наказание, связанное с арестом. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не усматривается.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №, БИК №, КБК №. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - И.Ю.Копкина