Дело № 2а-2575/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года город Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюков В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по имущественному налогу в размере 365,97 рублей, земельному налогу в размере 2 247,05 рублей и пени в размере 2 192,99 рублей, всего на общую сумму 4 806,01 рублей. 

Основанием для обращения в суд послужило наличие недоимки у административного ответчика по пени по имущественному налогу ДД.ММ.ГГГГ земельному налогу и пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ 

Также просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, мотивировав его пропуск обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа, подготовкой и проведением работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа и списание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на основании ст. 11 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл.33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства, т.к. представитель административного истца просил рассмотреть дело в упрощенном порядке, а административный ответчик не представил возражения против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для подачи административного искового заявления, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока признать уважительной, восстановить его и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Вышеуказанные органы, представляют соответствующие сведения налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Судом установлено, что ФИО1 являлась плательщиком имущественного налога ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога ДД.ММ.ГГГГ 

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налога и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил о необходимости уплатить имущественный налог в размере 1 385 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил о необходимости уплатить земельный налог в размере 2 508 рублей. Налоги в установленный срок не были оплачены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием за № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган направил налогоплательщику расчет недоимки по налогам и предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 4 080,59 рублей, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 541,71 рублей.

Неисполнение вышеуказанных требований явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в порядке ст. 48 НК РФ. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что налогоплательщик представил возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мотивируя свое заявление тем, что с суммой задолженности не согласна, часть задолженности оплачена. 

По состоянию на дату подачи административного искового заявления, налогоплательщиком частично погашена задолженность (ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о зачете на сумму 260,95 рублей), однако требование полностью не исполнено налогоплательщиком. 

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

В связи с тем, что по сроку уплаты налогов налогоплательщиком в бюджет налог уплачен не был, налоговым органом ФИО1 начислена пеня по имущественному налогу в размере 365,97 рублей, пеня по земельному налогу в размере 2 192,99 рублей. В соответствии с указанными требованиями в установленный законом срок, должнику предлагалось добровольно оплатить задолженность по налогу и пени. Однако, указанные требования опять оставлены ответчиком без исполнения.

По состоянию на дату составления искового заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 4 806,01 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что административному ответчику направлялась копия искового заявления, с прилагаемыми к нему документами и было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить возражения с указанием доказательств, обосновывающих эти возражения. Вместе с тем, возражения административного ответчика на исковые требований на момент вынесения решения в суд не поступили.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по пени по имущественному налогу в размере 365 рублей 97 копеек, земельному налогу в размере 2 247 рублей 05 копеек и пени в размере 2 192 рублей 99 копеек, а всего 4 806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 01 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья -