П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 17.01.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, согласно обвинительного заключения, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений исполнить свои обязательства, заключил договор от имени ИП «ФИО1» с ФИО4 по изготовлению кухонной мебели на общую сумму 84700 рублей, и с этой целью взял задаток денежные средства в размере 22000 рублей, после чего предложил ФИО4 оформить на себя кредитный договор на оплату заказа кухонной мебели и пояснил, что с учетом рассрочки стоимость услуги составляет 86100 рублей, в связи с чем необходимо оформить кредитный договор на сумму 64100 рублей. ФИО5 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и дата, находясь в квартире по вышеуказанному адресу оформил кредитный договор, согласно условиям которого общая сумма кредита составила 64100 рублей, процентная ставка в процентах 25,60 %. После заключения кредитного договора денежные средства в сумме 64100 рублей по изготовлению кухонной мебели были перечислены на счет ИП «ФИО1», которые были сняты ФИО1 и переданы ФИО2 дата, находясь в офисе, расположенном по адресу: адрес, для заказа кухонной мебели. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, завладев денежными средствами в общей сумме 86100 рублей, заведомо не имея намерений исполнить свои обязательства, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 86100 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самара по следующим основаниям.

Территориальная подсудность уголовных дел установлена ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно предъявленного ФИО3 обвинения, он обвиняется в совершении хищения путем обмана денежных средств потерпевшего в размере 86100 рублей, часть из которых, в размере 22000 рублей, он получил дата по адресу: адрес, а вторую часть, в размере 86100 рублей, - дата по адресу: адрес.

Таким образом, местом окончания деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, исходя из фабулы обвинения, является место получения последней суммы денежных средств (адрес), на которое распространяется юрисдикция Кировского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, поскольку осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело, оно подлежит направлению в Кировский районный суд г. Самара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Самара (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь