Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тулун 9 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-904/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000988-90) по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» с требованием о признании права собственности на самовольную постройку – квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 79,8 кв.м., указав в обоснование, что она с сентября 2012 г. в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права *** выданным 06.09.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, является собственником квартиры одноэтажного двухквартирного дома по адресу: ****, общей площадью 50,7 кв.м., данное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 414+/-7 кв.м., находящемся также в ее собственности. В 2017г. к данной квартире был возведен пристрой, разрешение на строительство которого она не получала из-за неосведомленности о необходимости получения такового. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не получено разрешение на строительство. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц. При обращении в администрацию г.Тулуна ей было отказано в получении разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение с учетом увеличенной площади до 79,8 кв.м., расположенное по адресу: ****.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Администрации ****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в материалах в дела доказательствах, разрешения заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий к разрешению спора в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом в судебном заседании установлено, и следует из выпиской из ЕГРН от 27.05.2021 подтверждается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ****., площадью 50,7 кв.м., находится в собственности истца ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 22.08.2012.

Из выписки из ЕГРН от 09.06.2021 на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 414+/-7 кв.м. усматривается, что его правообладателем является ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.07.2008, следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ****., составляет 50,7 кв.м.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на 29.03.2021 усматривается, что что общая площадь жилого помещения составляет 79,8 кв.м.

Из уведомления Администрации городского округа МО – «город Тулун» от 17.01.2020 №17 следует, что выявлено несоответствие указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: ****.

Суду истцом представлено инженерно-техническое заключение от 13.04.2021 №210299, проведенное ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» по результатам обследования объекта капитального строительства расположенного по адресу: ****. Из указанного заключения следует, что квартира (часть жилого дома), общей площадью 79,8 кв.м. соответствует рассмотренным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, правил землепользования и застройки, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожает их жизни и здоровью, обследованное жилое помещение является пригодным для проживания.

По запросу суда поступило заключение отдела надзорной деятельности и профилактической работе по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам от 01.06.2021, согласно которому произведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ****, здание жилого двухквартирного дома, одноэтажное, деревянного исполнения, кровля шиферная, площадь квартиры 79,8 кв.м., отопление водяное, электричество центральное, вентиляция естественная. В ходе осмотра нарушений не выявлено.

Из письменного заявления ФИО3 усматривается, что он с 10.09.2003 зарегистрирован и проживает по адресу: ****, является соседом истца ФИО2 Самовольная постройка, возведенная ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке, его прав и прав третьих лиц не нарушает, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что возведенная истцом самовольная постройка на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке осуществлена в пределах принадлежащего ей земельного участка, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ...... в ****, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2021

Судья А.О. Мицкевич