Дело № 2-274/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 28 июня 2021 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор кредитования № в порядке выдачи кредитной карты ….№ с лимитом кредитования, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату займа на 19.05.2021 года сумма долга составляет 74477 рублей 49 копеек, в том числе основной долг 65181 рублей 23 копеек, просроченные проценты 8113 рублей 55 копеек, неустойка 1182 рублей 71 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга просит взыскать указанные суммы долга, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании, представила заявление в котором просила дело рассматривать без ее участия, с иском не согласна. она предлагала банку заключить некое соглашение об изменении порядка гашения долга, поскольку в связи с изменившимся положением погашать его не могла. Так же полагает начисленную неустойку не соразмерной и просит ее снизить по положению ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явивших, но извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в порядке предоставления кредитной линии путем выдачи кредитной карты VISA Credit.

Условия кредитования лимит кредитовая 80 000 рублей, который может быть увеличен/уменьшен банком, на сумму долга начисляются проценты 23,9 % годовых, гашение осуществляет ежемесячно минимальными платежами- не менее обязательного платежа, за несвоевременное использование обязательства по погашению кредита предусмотрена начисление и оплата неустойки 36 % годовых, использование кредитных средств в наличной форме, обслуживание карты и иное предусмотрено за плату установленную тарифами банка.

Расчет ежемесячного платежа в виде минимального платежа рассчитывается банком на основании общих условий кредитования, а именно 5% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышения лимита кредитования и начисленные проценты, но не менее 150 рублей.

Операции по карте и кредитованию отражаются на банковском счете заемщика …№

Договор подписан сторонами (л.д.14). 

Ответчик активировал указанную кредитную карту и 04.07.2017 года получен первый кредитный транш 8390 рублей.

далее производила снятие наличных и покупки с расплатой за счет лимита кредитования, последняя операция проведена 24.08.2020 года на сумму 577,50 руб. Данное подтверждается выпиской по счету карты, в которых указаны проведенные операции по карте.

Исходя из выписки по счету произведена оплата в погашение долга и процентов по 24.02.2021 года.

Более кредит не гасился. 

Так было выдано в ссуду 279 191,13 рублей, процентов начислено 19672,04 рублей,

Суд проверил расчет суммы долга и процентов, считает его верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита, которая образовалась при не гашении кредита на 19.05.2021 года сумма долга составляет 74477 рублей 49 копеек, в том числе основной долг 65181 рублей 23 копеек, просроченные проценты 8113 рублей 55 копеек, неустойка 1182 рублей 71 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию.

Доводы возражений против иска в части того, что у ответчика имеется уважительная причина не гашения долга, связанная с ухудшением ее имущественного положения, что являлось основанием к расторжению/изменений договора ( о чем ею подавалось заявление), суд не принимает.

В силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ данные обстоятельства не являются основанием к освобождению заемщика от исполнения обязательств возникших на основании кредитного договора.

Ухудшение материального положения после заключения договора ( после возникновения денежного обязательства) не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ в виде существенное изменения которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Ст. 451 ГК РФ предусматривает, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Утрата работы заемщиком к таковым не относится.

Размер неустойки 1182,71 рублей - за нарушение срока гашения основного долга, рассчитанная из 36% годовых, т.е. менее 0,1 % в день, не является несоразмерной нарушенному обязательству, данный размер не превышает ни основного долга, ни начисленных процентов, нарушение сроков гашения кредита допускалось изначально, последнее гашение осуществлено к октябре 2020 года.

В связи с этим суд снований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки не установил, доводы возражения против иска ответчика в этой части считает не состоятельными.

Все вышеуказанное свидетельствует об основаниях для удовлетворения иска полностью. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества « Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 19.05.2021 года 74 477 рублей 49 копейки, в том числе основной долг 65 181 рублей 23 копеек, просроченные проценты 8 113 рублей 55 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1 182 рублей 71 копейки, а так же расходы по госпошлине 2 434 рублей 32 копеек, а всего 76 911 ( семьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 81 копейку

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских